Дело № 1-73/2025 УИД 74RS0003-01-2024-005627-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 24 ноября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 28 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (освобожден по отбытии 15 мая 2024 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 3206 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 49 минут ФИО2, находясь около дома № 22 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на земле обнаружил принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 утерянную ею банковскую карту № № ПАО «МТС-Банк», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, при помощи которой было возможно осуществлять операции с находящимися на банковском счете №, дистанционно открытом в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана расчетная банковская карта № №, держателем которой является Потерпевший №1, полученная ею по 

<

адрес>, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, которую забрал и держал при себе.

Непосредственно после этого у ФИО2, осознававшего, что банковская карта № № ПАО «МТС-Банк», держателем которой являлась Потерпевший №1, ему не принадлежит и он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на банковском счете №, принадлежащими последней денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, с использованием принадлежащей последней указанной банковской карты, с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 14 сентября 2024 года около 18 часов 49 минут проследовал в магазин «Табак», расположенный в доме № 25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар обнаруженной им при описанных обстоятельствах принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № № ПАО «МТС-Банк», произвел транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», к которому привязана указанная банковская карта, денежных средств на сумму 340 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном банковском счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 14 сентября 2024 года около 19 часов 07 минут проследовал в магазин «Продукты», расположенный в доме №23/1 по ул. Лермонтова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар обнаруженной им при описанных обстоятельствах принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № № ПАО «МТС-Банк», произвел транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», к которому привязана указанная банковская карта, денежных средств на сумму 951 рубль 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном банковском счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 14 сентября 2024 года около 19 часов 45 минут проследовал в магазин «Продукты», расположенный в доме № 54 по ул. Мечникова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар обнаруженной им при описанных обстоятельствах принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № № ПАО «МТС-Банк», произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», к которому привязана указанная банковская карта, денежных средств в суммах 900 рублей 00 копеек и 925 рублей 00 копеек, соответственно, на общую сумму 1 825 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном банковском счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 14 сентября 2024 года около 20 часов 32 минут проследовал в магазин «Горячее Питание», расположенный в доме №55/3 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар обнаруженной им при описанных обстоятельствах принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № № ПАО «МТС-Банк», произвел транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», к которому привязана указанная банковская карта, денежных средств на сумму 90 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном банковском счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 206 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО2 в период предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 24 сентября 2024 года, 14 сентября 2024 года примерно в период с 16 часов до 22 часов они со своим другом ФИО10 гуляли по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Собираясь переходить дорогу на перекрестке улиц Марченко и Первой Пятилетки, на земле он увидел пластиковую банковскую карту красного цвета банка ПАО «МТС-Банк», которую он поднял и положил в карман штанов, надетых на нем. Он думал, что, возможно, на данной карте есть деньги, и решил ею расплатится. ФИО10 не видел, что он поднял вышеуказанную банковскую карту, ФИО10 шел впереди него, и он ФИО10 ничего не говорил. Далее, он пошел в табачный ларек, расположенный по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где приобрел сигареты, за которые расплатился найденной банковской картой. Так он понял, что на карте имеются деньги, и решил дальше совершать покупки. Далее, он пошел в другой магазин, где приобрел сигареты и пиво, за которые рассчитался вышеуказанной банковской картой. После, он проследовал в продуктовый магазин по ул. Мечникова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где приобрел также пиво и сигареты, за которые рассчитался найденной банковской картой. В том же магазине по вышеуказанному адресу он совершил еще одну оплату вышеуказанной банковской картой. После, он проследовал в ларек горячего питания по ул. Героев Танкограда, 55/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где приобрел две сосиски в тесте, за которые рассчитался вышеуказанной найденной банковской картой. После того как он совершил оплаты указанной выше банковской картой, карту он выбросил в урну где-то в Тракторозаводском районе г. Челябинска. На улице было темно, поэтому он не запоминал, где именно выбросил банковскую карту. ФИО10 ходил с ним во все вышеуказанные магазины и ждал его на входе, ФИО10 не знал каким образом он расплачивается и о том, что он нашел карту. На следующий день он ФИО10 рассказал, что нашел вышеуказанную банковскую карту и расплатился ею. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сожалеет о содеянном. Причиненный им ущерб он возместил потерпевшей полностью и принес ей свои извинения (л.д.70-74).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 сентября 2024 года, подозреваемый ФИО2 указал места, где он расплачивался ранее обнаруженной им банковской картой потерпевшей ФИО7 (л.д.76-83).

Согласно протоколу очной ставки от 26 сентября 2024 года между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, подозреваемый показания свидетеля подтвердил, причастность к совершению преступления не отрицал (л.д.84-86).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от 27 сентября 2024 года, ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Он признает вину в том, что он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, он возместил потерпевшей причиненный им материальный ущерб в полном объеме (л.д.94-97).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25 сентября 2024 года, по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми. В феврале 2024 года в отделении банка ПАО «МТС-Банк» по ул. Карла Маркса, 38 в Центральном районе г. Челябинска она получила дебетовую банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк», данная банковская карта является зарплатной. Банковскую карту ей оформлял работодатель. Номер карты полностью сейчас назвать не может, только последние 4 цифры 0727. Банковская карта была красного цвета, безыменная, пластиковая. Банковская карта была привязана к номеру телефона №. Счет вышеуказанной банковской карты № открыт в отделении банка ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>. Уведомления по банковской карте поступали только в онлайн-приложении, на сим-карту смс-сообщения не поступали. На вышеуказанной банковской карте имелись денежные средства примерно на сумму 4 000 рублей. Около 17 часов 00 минут 14 сентября 2024 года она вместе с детьми пошла в магазин «Караван» по ул. Марченко, 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Вышеуказанная банковская карта была в чехле ее телефона. После того, как они вышли из магазина, ее дочь сказала, что забыла в примерочной ключ от дома. Она дала дочери свой телефон и сказала, чтобы она сходила за ключом, и если что, она ей позвонит с другого телефона. Дочь вернулась в магазин, а она ее ожидала с детьми на улице. Через некоторое время ее дочь вернулась и отдала ей ее телефон, она его просто убрала в сумку, находящуюся при ней. После они сразу пошли домой. Ключ дочь нашла в примерочной. Когда они пришли домой, где-то через час она достала свой мобильный телефон из сумки и увидела, что в чехле телефона нет вышеуказанной банковской карты. Она спросила дочь, где ее банковская карта, на что та ответила, что, похоже, выронила ее в магазине. Она сразу же зашла в онлайн-приложение банка ПАО «МТС-Банк», чтобы проверить баланс карты. Зайдя в приложение, она увидела, что ее банковской картой 14 сентября 2024 года были совершены оплаты, которые она не совершала: 1) в 18 часов 49 минут на сумму 340 рублей в «IP SHAGIAKHMETOV YEGOR»; 2) в продуктовом магазине в 19 часов 07 минут на сумму 951 рубль; 3) в «IP Chalova L.R.» в 19 часов 45 минут покупка на сумму 900 рублей; 4) в «1Р Chalova L.R.» в 19 часов 48 минут покупка на сумму 925 рублей; 5) в «Goryachie Pitanie» в 20 часов 32 минуты на сумму 90 рублей. После того, как она увидела, что ее банковской картой были совершены оплаты, она сразу же позвонила в службу поддержки банка ПАО «МТС-Банк» и попросила заблокировать банковскую карту. Ущерб, причиненный ей, составляет 3 206 рублей, значительным не является, так как не ставит ее в трудное материальное положение. Вышеуказанная дебетовая банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д.25-28).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 26 сентября 2024 года, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также ей принесены извинения, претензий не имеет. Также потерпевшая пояснила, что она могла потерять свою банковскую карту в районе дома № 22 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Вспомнила, что 14 сентября 2024 года она с детьми заходила в ТК «Созведие» по ул. Марченко, 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Поскольку у нее трое детей, она могла в какой-то момент отвлечься и не заметить, что банковская карта потерялась. Она не думала, что данный факт так важен, поэтому не упомянула о нем. К протоколу допроса прилагает расписку о возмещении причиненного ей материального ущерба, составленную ею собственноручно. Кроме того, к протоколу допроса прилагает справку, в которой отражены реквизиты счета ее дебетовой банковской карты (уведомления о реквизитах банковского счета). В настоящий момент ее вышеуказанная дебетовая карта заблокирована и перевыпущена, последние четыре цифры дебетовой банковской карты 3679. Также к протоколу допроса прилагает справки по операциям по ее банковской карте **0727, а также выписку из банка ПАО «МТС-Банк» по счету ее банковской карты, в вышеуказанных документах отображено время совершения операций (л.д.29-32).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 26 сентября 2024 года, 14 сентября 2024 года в период времени с 16 часов до 22 часов они с ФИО2 гуляли по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Они в тот день с ФИО2 ходили по различным магазинам, где ФИО2 приобретал сигареты, пиво. Он стоял на входе в магазины, а ФИО2 ходил в магазины и все приобретал. Он не был в курсе того, каким образом и на какие деньги ФИО2 приобретал все. На следующий день ФИО2 ему рассказал, что нашел банковскую карту, которой расплачивался. Ему ничего не было известно (л.д.52-54).

Согласно протоколу очной ставки от 26 сентября 2024 года между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, свидетель ФИО10 пояснил обстоятельства осуществления ФИО2 покупок чужой картой, о чем сам свидетель осведомлен не был (л.д.84-86).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от 26 сентября 2024 года, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску с 2022 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. В сентябре 2024 года ему поступило отдельное поручение следователя по материалам уголовного дела №, возбужденного 23 сентября 2024 года. Им было изучено вышеуказанное уголовное дело и стало известно, что 14 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, с банковского счета ПАО «МТС-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитило денежные средства в размере 3 206 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, им в ходе работы с агентурными данными была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, который был доставлен 24 сентября 2024 года на допрос к следователю (л.д.57-59).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 14 сентября 2024 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 сентября 2024 года похитило ее денежные средства с банковской карты банка ПАО «МТС-Банк» на сумму 3 206 рублей (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по ул. Марченко, 22 в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д.16-19);

- протоколом осмотра документов от 25 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр документов: светокопии документов из банка ПАО «МТС-Банк»: выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, светокопии справок по операции по банковской карте Потерпевший №1 № **0727 (л.д.36-44).

Также судом были исследованы вещественные доказательства: светокопии документов из банка ПАО «МТС-Банк»: выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, светокопии справок по операции по банковской карте Потерпевший №1 № **0727, хранящиеся в материалах уголовного дела.

Кроме того, судом исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: светокопии документов из банка ПАО «МТС-Банк»: выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, светокопии справок по операции по банковской карте Потерпевший №1 № **0727 (л.д.45).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО2 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО2 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО10, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, места происшествия, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО2 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 было осуществлено ФИО2 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на денежные средства потерпевшей подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению. У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирующий признак по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО2 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО2 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность, на учете врача-психиатра не состоит, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к виновному.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание сына ФИО3.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной.

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2 невозможна в виду прямого запрета ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершение тяжкое преступление не впервые.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: светокопии документов из банка ПАО «МТС-Банк»: выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, светокопии справок по операции по банковской карте Потерпевший №1 № **0727, находящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: светокопии документов из банка ПАО «МТС-Банк»: выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, светокопии справок по операции по банковской карте Потерпевший №1 № **0727, находящиеся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.В. Макаренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>