дело № 1-63/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

на основании постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 13.02.2023 года., вступившего в законную силу 24.02.2023 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 23.04.2024 года около 17:10 часов, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где на 1 км полевой дороги 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, и в 17:12 ч. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2024 г., с результатом 1,290 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что 13.02.2023 года он по решению мирового судьи Шарлыкского района признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, из-за нехватки денежных средств. 22.04.2024 года на протяжении всего дня он занимался домашними делам во дворе. В вечернее время употреблял спиртное, а именно пиво. Выпил он одну бутылку объемом 1,5 л. 23.04.2024 года он продолжил заниматься домашними делами во дворе своего дома, а именно убирал мусор. Также во время уборки он употреблял спиртное, а именно пиво. Выпил он одну бутылку объемом 1,5 л. После того как он собрал мусор, ему его необходимо было вывезти на мусорку. Своего личного транспортного средства с прицепным устройством у него нет. Ему известно, что у знакомого - К А А жителя 

<

адрес> имеется мотоцикл «

<

данные изъяты>» с кузовом. Он решил у него спросить мотоцикл с целью вывезти мусор. Когда он пришел к К А А, спросил у него на временное пользование его мотоцикл, К А А ему взять мотоцикл разрешил. О том, что он лишен права управления транспортными средствами К А А он не говорил, также не говорил о том, что он употреблял пиво. К А А проживает по адресу: 

<

адрес>, он сел за руль мотоцикла и приехал на задний двор своего местожительства, где погрузил различный мусор в кузов мотоцикла. Мусор ему помогал грузить младший сын Г С Д, который попросил его взять с собой на мусорку, чтобы он и там ему помог разгрузить мусор. Он согласился. После чего он сел за руль мотоцикла, а сын сел сзади него. Он понимал, что ему нельзя садится за руль и управлять транспортным средством. Примерно в 17:10 часов 23.04.2024 г. он отъехал с заднего двора и поехал в направлении мусорки по полевой дороге. Он периодически оглядывался назад, чтобы не растерять мусор, и в какой-то момент он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые с помощью СГУ подали ему сигнал об остановке. После чего он на 1 км полевой дороги 

<

адрес> остановился, так как понял, что далеко ему не уехать сотрудники ГИБДД все равно остановят его. Он слез с мотоцикла, сын тоже слез и убежал домой. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился после чего попросил предоставить для проверки документы, на что он ответил, что документов у него на вышеуказанный мотоцикл нет, так как он ему не принадлежит и не зарегистрирован в установленном законном порядке, после чего сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как оно сдано в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем к ним подошел еще один сотрудник полиции, представился. Сотрудник ДПС возможно понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он употреблял спиртное и от него исходил запах алкоголя. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему о том, что у них в машине ведется видеонаблюдение и все происходящее записывается на видеорегистратор, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья Конституции РФ 51 и статья 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера, на предмет определения алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС достал для проверки трубку, которая была запечатана в пакет, сам пакет никаких повреждений не имел, был запечатан. Затем при нем его распечатал, прикрепил к прибору трубку, он продул в прибор алкотектор, где прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат которого показал, 1.290 мг/л. С результатом освидетельствования согласен. Он подписал все документы составленные сотрудником ДПС, копии данных документов получил. На место была вызвана следственно-оперативная группа и с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что он действительно 23.04.2024 года управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и около 17:12 часов 23.04.2024 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был отстранен от управления транспортным средством, так как находился с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе осмотра сотрудником полиции вышеуказанный мотоцикл был изъят и помещён на стоянку по адресу: 

<

адрес> «в». Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля К А А следует, что у него имеется транспортное средство - мотоцикл «

<

данные изъяты>» с кузовом без государственного регистрационного знака, который в установленном порядке не зарегистрирован. Двигатель установлен от мотоцикла «

<

данные изъяты>», а кузов от мотороллера «

<

данные изъяты>», он сам внес изменение в конструкцию. 23.04.2024 в вечернее время к нему пришел житель 

<

адрес> ФИО1, с которым он поддерживает дружеское общение. ФИО1 известно, что у него имеется мотоцикл «

<

данные изъяты>» с кузовом, который попросил дать ему на время вышеуказанный мотоцикл с целью вывезти мусор на полигон с мусором. Он разрешил взять ему мотоцикл. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поскольку ранее привлекался к административной ответственности, он не знал. ФИО1 ему об этом сам не говорил. ФИО1 сел сам на мотоцикл и поехал к своему месту жительства. О том, что он был задержан сотрудниками ДПС на полевой дороги 

<

адрес>, он узнал от ФИО1 При нем он спиртное не употреблял. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Г С Д следует, что он проживает с мамой Г Л В, папой ФИО1, братом З В, ДД.ММ.ГГГГ, сестрой Г Е, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он обучается в 

<

данные изъяты> в 4 классе. 23.04.2024 года в вечернее время он помогал папе убирать различный мусор во дворе своего дома. Так как мусор необходимо было вывезти, папа взял у своего знакомого мотоцикл 

<

данные изъяты>. Он решил и дальше помочь папе, и они стали с ним вдвоем грузить пакеты с различным мусором. После того как они погрузили мусор, он попросил папу взять его с собой на мусорку, чтобы и там ему помочь разгрузить. Папа согласился. Далее папа сел за руль мотоцикла, а он позади него. Через некоторое время он услышал сигнал, обернулся и увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые подавали папе сигнал об остановке. Папа остановился на полевой дороге 

<

адрес>. После чего папа слез с мотоцикла, он также слез и ушел домой. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Г Л В следует, что 23.04.2024 года на протяжении всего дня она занималась домашними делами. Ее супруг ФИО1 с детьми занимались уборкой мусора во дворе. Для вывоза мусора было необходимо транспортное средство. ФИО1 известно, что у жителя 

<

адрес> К А А имеется мотоцикл «

<

данные изъяты>» с кузовом. Ее супруг ФИО1 решил у него спросить мотоцикл на временное пользование с целью вывезти мусор со двора. К А А воспользоваться мотоциклом супругу разрешил. Находясь на заднем дворе дома их младший сын Г С Д помогал ее супругу грузить мусор в кузов мотоцикла. Г С Д попросил ее супруга взять его собой на полигон с мусором, чтобы там помочь ему разгрузить. Супруг согласился и взял его с собой. Супруг находился за рулем мотоцикла, а сын сел сзади него. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поскольку ранее привлекался к административной ответственности, она знала. Он ей об этом сам не говорил. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.1ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию. Своего супруга - ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, уравновешенного, трудолюбивого, доброго человека. ФИО1 прекрасный муж. Ведет он всегда себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. С ним у нее отношения доверительные. О том, что он был задержан сотрудниками полиции, она узнала от него самого. При ней он спиртное не употреблял. Свою вину ФИО1 признает полностью, очень переживает за совершенное преступление, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей В В Ю и С Д В следует, что они работают в дорожно-патрульной службе группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 23 апреля 2024 года около 08:00 часов они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района, на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оборудованным видеорегистратором с тремя камерами. На основании служебного задания они находились в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> около 17 часов 12 минут 23.04.2024 года ими был замечен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» с кузовом без государственного регистрационного знака, водителю которого они подали с помощью СГУ сигнал об остановке, после чего водитель мотоцикла остановился. Водитель мотоцикла находился с пассажиром-ребенком. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, оно находится на хранении в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, так как он лишен права управления транспортными средствами. Также ФИО1 сказал, что документов на данный мотоцикл у него нет, данный мотоцикл принадлежит знакомому К А А При общении с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, где установлен видеорегистратор. Затем в программе ФИС-ГИБДД-М России, они узнали правонарушения ФИО1 и убедились, что в феврале 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год и 6 месяцев. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили в отношении ФИО1 протокол об отстранения от управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и не может управлять транспортными средствами. Затем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «

<

данные изъяты>», ФИО1 согласился и продул данный прибор. В результате этого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено – 1.290 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в протоколе поставил свою подпись. После чего было взято объяснение с ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о данном факте они сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и материал направлен в орган дознания для принятия решения.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства: 

- телефонное сообщение ФИО2 В, от 23.04.2024 года, поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району и зарегистрированное в КУСП №, в котором он сообщает, что 23.04.2024 г. в 17:12 часов на полевой дороге 

<

адрес> остановлен мотоцикл «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.5);

- рапорт инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району С Д В, поступивший в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району 23.04.2024 г., зарегистрированный в КУСП № (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2024 г. – участок местности расположенный на 1 км полевой дороги 

<

адрес> (л.д.15-19);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2024 г. согласно которому, в 17 час. 14 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.8);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2024 г., согласно которому в 17:36 ч. у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,290 мг/л (л.д.9);

- бумажный носитель с результатом освидетельствования выполнен на фрагменте листа размером 5,5х17,8 см (л.д.11);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 01.05.2024 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.13);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-25);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.04.2024, согласно которой ФИО1, был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району 24.02.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 24.08.2024 года. Сведения об оплате вынесенного штрафа не отсутствуют (л.д.23);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.05.2024 года (л.д.48-57);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 01.05.2024 г. мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 не работает, что не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа.

В связи с избранным видом наказания, оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 104.4 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, бумажный носитель с результатом освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписями об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, помещенный на стоянку по адресу: 

<

адрес> - вернуть его законному владельцу К А А.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев