Судья – Наумов С.Н. Дело № 22-4308/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П. 

с участием прокурора Савченко В.Н. 

осужденного (ВКС) ФИО1 

защитника осужденного адвоката Симонова С.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Симонова М.С. действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда от 04 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>,

гражданину РФ, ранее судимому:

- 23 мая 2018 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.4 ст. 159 (11 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 (8 эпизодов), ч.3 ст. 33 ч.4 ст. 159 (118 эпизодов), ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 (22 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 11 октября 2018 года). 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Симонова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 (11 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 (8 эпизодов), ч.3 ст. 33 ч.4 ст. 159 (118 эпизодов), ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 (22 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Симонов М.С. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Апшеронского районного суда от 04 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов М.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в настоящее время достигнуты. Указывает, что, не смотря на положительную характеристику, многочисленные поощрения, отсутствие взысканий, суд принимает обвинительный уклон. Единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, является отсутствие действий по добровольному возмещению причиненного преступлением вреда. В судебном заседании установлено, что принимаются меры для частичного возмещения вреда и уже выплачено порядка 270000 рублей. ФИО1 в силу объективных причин лишен возможности возместить полный вред, причиненный преступлениями, однако на его имущество наложен арест, продажа которого позволит в полной мере удовлетворить требования потерпевших. По мнению автора жалобы, судом проигнорированы, очевидно положительные тенденции в достижении целей наказания ФИО1, который еще при рассмотрении уголовного дела полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, работает в исправительном учреждении, за что имеет благодарности, освоил профессию, имеет ряд поощрений. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление отвечающим требованиям закона. 

В силу ч.ч.1,3 ст. 240 УПК РФ все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом требований закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Так, в постановлении Апшеронского районного суда от 04 июня 2020 года суд ссылается на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2018 года.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2018 года исследовано не было, поскольку в материалах дела его копии не имеется. Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года (либо выписка из него), надлежащим образом заверенный, в материалах дела также отсутствует, имеются лишь отдельные его части, в судебном заседании также не был исследован. 

Таким образом, в нарушение п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в представленном материале отсутствуют копии документов, на основании которых осужденный ФИО1 отбывает наказание,

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом были нарушены положения ст. 259 УПК РФ, регламентирующих форму и содержание протокола судебного заседания, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует вводная часть протокола, что является процессуальным нарушением, не устранимым в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, постановление Апшеронского районного суда от 04 июня 2020 года подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда от 04 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий И.А. Калинина