Дело № 22-943/2020

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Саркисяна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1,, *** года рождения, уроженцу ***,

отбывающему наказание по приговору от 20 марта 2018 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Саркисяна А.Л., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. считает принятое решение незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 совершал нарушения, за что на него налагались взыскания, с ним были проведены воспитательные беседы, которые, взысканием не являются. Ссылается, что с 13 июля 2018 года ФИО1 трудоустроен уборщиком производственных помещений, прошел обучение в ПУ, с 24 декабря 2019 года снят с профучета, имеет 4 поощрения, к труду относится добросовестно, принимает активное участие по благоустройству территории, участвует в общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов нет. Ссылается, что у ФИО1 прослеживается положительная динамика в его поведении, основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствуют. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.А.В. просит отставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем сведениям о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и тем, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе стороной защиты и которые изложены в представленной на осужденного характеристике.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания ФИО1 многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него 6 раз налагались дисциплинарные взыскания, 3 из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

Кроме того, по фактам допущенных нарушений с ФИО1 проведено 4 беседы воспитательного характера. Несмотря на то, что беседы не относятся к мерам дисциплинарного воздействия, суд вправе был учитывать сведения о них, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

При этом осужденным допускались нарушения, которые по своему характеру являются злостными (отказ от работ). 3 мая 2018 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, которое имело место 1 апреля 2020 года, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он основан на исследованных материалах.

Все иные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые приведены в апелляционной жалобе (в частности о его трудоустройстве в исправительном учреждении, о наличии у него поощрений, отсутствии исковых обязательств), при вышеуказанных обстоятельствах не могут являться достаточным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий