Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.; помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.;

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу неадекватного поведения матери ФИО9 из-за ее 

<

данные изъяты> заболевания, заведомо зная, что последняя решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана 

<

данные изъяты>, тем самым находится в беспомощном состоянии, устроил скандал с последней, в ходе которого умышленно, схватив ее двумя руками за плечи, силой оттолкнул на диван, затем, схватив за плечи, силой швырнул ее на пол, отчего последняя упала и ударилась головой об пол, причинив при этом ФИО9 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области головы, кровоизлияния в правый глаз, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, а также кровоподтеки в области верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО1 умышленно нанес ей два удара ногой по груди, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов 4,5,6,7 ребер слева без смещения отломков, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства произошедшего полностью подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вечер он находился в зальном помещении своего дома, был трезв, его мать ФИО9, которая решением Канашского районного суда от 2018 года 

<

данные изъяты>, разозлила его, поскольку она то садилась на диван, то вставала на ноги, то без перерыва ходила по комнате, на его просьбы остановиться не реагировала. Он сказал ей, чтобы она ложилась спать, но она его не слышала. В тот момент она сидела на диване, он разозлился, подошел к ней, схватил двумя руками за плечи и силой оттолкнул на диван. Отчего мама упала на диван. Затем она попыталась встать. Он опять схватил ее двумя руками за плечи и силой швырнул на пол. Какой частью тела она упала на пол, он не помнит. Он все еще был зол, подошел к ней и два раза силой ударил ее правой ногой, обутой в сланцы черного цвета. По каким частям тела он ее пинал, не помнит. Больше он ей ударов не наносил, отошел. Успокоившись через некоторое время, он подошел к ней. Она все так же лежала на полу. Он помог ей подняться и лечь на диван. После этого случая на лице и руках мамы появились синяки и кровоподтеки. Но так как она сама вставала, ходила по дому, скорую помощь он не вызывал, думал что все нормально, серьезных повреждений нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у односельчанина ФИО9, между ним и другим односельчанином ФИО9 возник конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил его ножом область спины. В тот день его госпитализировали в больницу. В тот день кто-то вызвал скорую помощь для мамы. В содеянном он раскаивается, больше такого совершать не будет. До и после этого случая он маму не избивал, это был единственный случай.

В явке с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения своей матери ФИО9, толкнув ее на диван, а затем, когда она упала на пол, пнув два раза в область грудной клетки, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д. №) следует, что потерпевшая ФИО9 является женой ее умершего брата ФИО9 Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана 

<

данные изъяты>, периодически проходит лечение в психиатрической больнице. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 избил свою маму ФИО9, в результате чего причинил ей различной степени телесные повреждения: переломы ребер, сотрясения головного мозга, и она находится в травматологическом отделении БУ «ФИО9», она узнала ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ФИО9, которая ей сообщила, что в этот день произошел конфликт между Леней и другим их односельчанином ФИО9, в результате чего ФИО9 ударил ножом ФИО9. Так как ФИО9 с травмами повезли в больницу, необходимо было присмотреть за его матерью ФИО9. Только поэтому выяснилось, что она избита. ФИО9 рассказала, что все тело ФИО9 покрыто синяками, кровоподтеками. Она сразу подумала, что ФИО9 мог избить только ее сын ФИО9. ФИО9 не могла упасть и получить столько травм. ФИО9 всегда передвигалась сама, т.е. в поддержке не нуждалась, была ходячая. Ранее никаких телесных повреждений на ее теле она не видела. ФИО9 же по характеру вспыльчивый, агрессивный, злой, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она навестила ФИО9 в больнице в городе 

<

адрес>, на теле последней все еще были синяки и кровоподтеки. На вопрос, кто ее избил, ФИО9 ответила: «Мужчина», «Ненавижу, сказал». ФИО9 она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда она ему сказала, что он наделал, его мама в реанимации. На что ФИО9 ничего не ответил, опустил голову как бы раскаиваясь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д. №), следует, что в их деревне на 

<

адрес> проживают ФИО9 с сыном ФИО1 ФИО9 страдает психическим заболеванием и решением Канашского районного суда признана 

<

данные изъяты>, неоднократно находилась на лечении в 

<

данные изъяты> больнице. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил участковый по поводу ножевого ранения, нанесенного ФИО1, после чего она пошла к ФИО9. В это время у ФИО9 была односельчанка ФИО9. Она сказала, что у ФИО9 синяк на лице. Она осмотрела ФИО9 полностью и обнаружила синяки на лице и теле ФИО9. ФИО9 стонала, показывая на левый бок, жаловалась на боль в левом боку. На ее вопрос, избили ли ее, ФИО9 ответила: «Ага», но кто ее избил, сказать не смогла по своему психическому состоянию. Оля даже понимает, что происходит, рассказать не может. Она тогда еще предположила, что ФИО9 избил сын ФИО9, так как кроме него никто не мог избить, домой к себе ФИО9 никого не пускает. ФИО9 по характеру очень вспыльчивый, агрессивный, любит поругаться, нетерпеливый. Позже выяснилось, что ее догадки были верными, действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, ФИО9 избил свою мать, пинал ее. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь и отправила ФИО9 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут к ней на сотовый телефон позвонил односельчанин ФИО1 и сказал, что его пырнули ножом, и он вызвал скорую помощь, в связи с чем попросил присмотреть за его матерью ФИО9 Она сразу же побежала к ФИО9 на 

<

адрес>. Когда зашла к ним домой, заметила на лице ФИО9 синяк. Она еще спросила у ФИО9, почему он избил свою мать, так как сразу подумала, что это он ее избил. ФИО9 же тогда ответил, что ФИО9 упала. В этот же день к ним еще пришла односельчанка ФИО9, которая работает в 

<

данные изъяты>. ФИО9 осмотрела ФИО9 и увидела другие синяки на теле. После этого ФИО9 вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО9 в больницу. ФИО9, несколько раз лечилась в психиатрической больнице, признана судом 

<

данные изъяты>. ФИО9 же по характеру очень вспыльчивый, беспричинно может поругаться, держит себя вызывающе, особенно когда выпивший. Она тогда еще предположила, что ФИО9 мог избить свою мать, только он, а никто другой. Позже от односельчан она уже точно узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, ФИО9 избил свою маму ФИО9, пинал ее. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности приведенных выше показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и конкретны в деталях, согласуются между собой, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. В связи с изложенным показания свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,произведенного с участием потерпевшей ФИО9 следует, что осмотрено хозяйство ФИО9, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признана 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 страдала в период совершения в отношении нее преступления и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, травматического, экзогенно-токсического генеза) без дополнительных симптомов ((

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО9 в период совершения в отношении нее преступления не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В настоящее время по психическому состоянию не способна давать показания по обстоятельствам дела (л.д. №).

Факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО9 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которой у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговую травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области головы, кровоизлияния в правый глаз, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, могла образоваться не менее от одного воздействия внешней силы; кровоподтеки в области верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться не менее от 4 (четырех) воздействий внешней силы; тупая травма грудной клетки в виде переломов 4,5,6,7 ребер слева без смещения отломков, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель, которая могла образоваться не менее от одного воздействия внешней силы. Все повреждения могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов).

Характер и локализация данных повреждений объективно указывают о направленности умысла подсудимого ФИО1 на их причинение.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО9, признанной в силу психического заболевания недееспособной на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести вреда здоровью, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; учитывая данные характеризующие его личность (ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности), состояние его здоровья (не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст,суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, при этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 ФИО9 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Камушкина