Дело №2а-4147/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005755-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 сентября 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Пожидаеве Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП (***-СД), выраженное в принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника РВМ и направить в адрес ООО ПКО "

<

данные изъяты>" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "

<

данные изъяты>" в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника РВМ, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП (***-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО "

<

данные изъяты>" должником РВМ не погашена и составляет (

<

данные изъяты>). Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника РВМ на расчетный счет ООО ПКО "

<

данные изъяты>", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "

<

данные изъяты>" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника РВМ не погашена и составляет 

<

данные изъяты> вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба вышестоящему должностному лицу по указанному предмету не подавалась. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущий судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще. 

Административный ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление ООО «

<

данные изъяты>» о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа *** о взыскании задолженности с должника РВМ в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», а также судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство *** - ИП в отношении РВМ в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, сводному делу, присвоен ***-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства *** – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: 

<

адрес>, что должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 

<

данные изъяты> и перечислено взыскателю. 

Согласно сводке в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущества и доходов должника неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника. 

В ходе рассмотрения дела судом также было проверено имущественное положение должника РВМ., направлены многочисленные запросы для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе, ЗАГС.

Согласно ответам на запросы, РВМ. в спорный период не имел тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал, маломерных судов не зарегистрировано, на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял, недвижимость отсутствует, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу МИФНС России *** по Алтайскому краю, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении РВМ. внесены сведения о смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за 2018-2024 годы, а также сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2023 годы налоговыми агентами (работодателями) в налоговый орган не представлялись.

В указанный период у должника были открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации.

Также судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, статус лицевого счета РВМ - умер.

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ РВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись актов гражданского состояния в отношении РВМ о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с РЛВ., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Также было проверено имущественное положение супруги должника РЛВ. в период брака. Согласно ответам регистрирующих органов, РЛВ. не имела в собственности недвижимости, трактора, иных самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда, транспортных средств. 

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50). Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время окончено, на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и при наличии судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, разрешить вопрос о взыскании с него долга через судебных приставов путем повторного предъявления исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностного лица незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение принято 17.09.2024