УИД 73RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., 

при секретаре Прокофьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А.И. к И.Г.В., Администрации МО Барановское сельское поселение, Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

К.А.И. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 73,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательнойдавности по следующим основаниям.

Истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ по расписке от И.Н.В. спорный жилой дом. Земельный участок по указанному адресу ранее принадлежал И.В.Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ имеется завещательное распоряжение на спорное имущество в пользу И.Н.В., последний является единственным наследником, принявшим наследство, другие наследники претензий на наследство не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н.В. умер, его супруга И.Г.В. никаких требований относительно спорного имущества не предъявляет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет приобретенным имуществом: жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, но в полной мере распорядиться своими имущественными правами не может, а именно: зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом и земельный участок. С 2004 года за К.А.И. ведется похозяйственный учет. Жилой дом на кадастровом учете не стоит. 

Признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок за К.А.И..

Истец К.А.И., его представитель К.Е.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик И.Г.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков - Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Барановское сельское поселение в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо И.Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст.234 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении на земельные участки, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15 и других.

Из уведомлений Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о переходе прав на указанные объекты. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1700 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом технического учета является жилой дом общей площадью (по Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № кв.м. Правообладателем указан И.В.Р..

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. (истец) приобрел дом по 

<

адрес> для проживания в нем дальнейшем. Также в расписке имеется указание на то, что И.Н.В. получил деньги в сумме 21 000 рублей с К.А.И., претензий предъявляться не будет.

На основании Свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности на землю серии УО №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Р. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,17 га, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти. 

По сообщению Администрации МО Барановское сельское поселение, от имени И.В.Р. имеется завещательное распоряжение на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пользу И.Н.В., реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, завещательное распоряжение не изменялось и не отменялось. 

Согласно наследственному делу к имуществу И.В.Р., с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди И.Н.В., ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, не являющееся предметом спора (денежные вклады с причитающимися процентами, начисленной компенсацией и страховую компенсацию).

И.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, наследственное дело к имуществу И.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от их имени, в нотариальной конторе отсутствует.

По данным похозяйственного учета за 2002-2023 г.г. спорное домовладение непрерывно находилось во владении истца К.А.И., истец, проживая в указанном жилом доме, продолжает владеть спорным имуществом, включая спорный земельный участок, как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Иные лица в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляли своих прав на него, не проявляли к нему интереса, как к своему собственному.

Следует отметить, что оригиналы правоустанавливающих документов на спорные жилой дом и земельный участок находятся у истца, ответчик, третье лицо, потенциальные наследники собственника спорного имущества И.Н.В. возражений по делу не представили. 

Приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность И.В.Р., который надлежащим образом право собственности на него не зарегистрировал. Судом установлена давность владения истца, спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет (с 2005 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены. С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и относительно земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение не менее 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.И. удовлетворить.

Признать за К.А.И. право собственности на земельный участок общей площадью 1 700 кв. м. и жилой дом общей площадью (по Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П№ кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за К.А.И..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина