Дело № 1-310/2021

УИД – 26RS0024-01-2021-002167-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко А.Е., 

с участием государственного обвинителя Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9», посредством сети «Интернет» на сайте «fantasy» заказал у неустановленного дознанием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 

<

данные изъяты>., а затем ФИО1 посредством вышеуказанного мобильного телефона произвел оплату на неустановленный дознанием счет посредством электронной валюты биткоин за наркотическое средство, после чего, используя сеть «Интернет», получил посредством переписки на указанном сайте сведения об адресе местонахождения «тайника - закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь, на участке местности расположенном на территории 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте, с координатами 

<

данные изъяты>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 

<

данные изъяты>., находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с застежкой, которое положил в правый кроссовок обутый на его ногу.

ДД.ММ.ГГГГ возле сторожки 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого при предоставлении содержимого обутой на нем обуви на обозрение сотрудникам полиции из правого кроссовка обутого на его ногу выпал бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество бежево-розового цвета на гравийную поверхность, который был изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество бежево-розового цвета, массой 

<

данные изъяты>., содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния следует, что после приобретения ФИО1 наркотического средства, он был остановлен сотрудниками полиции, а приобретенное им наркотическое средство было обнаружено при нем и изъято.

В такой ситуации, когда ФИО1 после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук