Мировой судья Косматинская А.Ю.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

27 июля 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Кулька Е.А. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей свои обязанности по адресу: переход станции метро «

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Кулька Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – две пары ноков, черного и синего цвета.

Представитель Индивидуального предпринимателя Кулька Е.А. по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд признать данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно протоколу предприниматель ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном в станции метро 

<

данные изъяты> осуществлял предпринимательскую деятельность, разместив при этом в своем магазине в свободном доступе с целью рекламы (т.е. с целью оповещения визуальным способом для создания известности), демонстрации и реализации покупателям следующую одежду: носки со стилизованным изображением листа наркосодержащего растения (конопля).

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не приняты во внимание положения Федерального Закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В соответствии с подпунктом 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому круг лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно подпункту 2 ст.3 Закона о рекламе объектом рекламирования являются товары, на привлечение внимания к которым направлена реклама, при этом товаром согласно подпункту 3 ст. 3 Закона о рекламе является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, в смысле Закона о рекламе размещение Предпринимателем в своем магазине в свободном доступе товара (носки) рекламой не является. Деятельность предпринимателя носит легитимный характер и направлена на извлечение прибыли путем реализации одежды и в этом смысле наличие спорного изображения на носках также не является рекламой наркотических средств.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что материалы дела являются противоречивыми, поскольку с одной стороны, в протоколе речь идет о рекламе, при этом, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в суд – в предложении предпринимателем к продаже указанных носков в торговом павильоне усматриваются признаки пропаганды наркотических средств.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято во внимание то обстоятельства, что на сегодняшний день в КоАП РФ отсутствует законодательное определение понятия пропаганда наркотических средств.

Заявитель жалобы полагает, что предпринимателем не совершались и не совершаются те или иные действия, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы и материалы, подтверждающие наличие в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП Кулька Е.А. по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кулька Е.А. в торговом павильоне, расположенном в станции метро 

<

данные изъяты>», осуществляла предпринимательскую деятельность, разместив при этом в своем магазине в свободном доступе с целью рекламы (т.е. с целью оповещения визуальным способом для создания известности), демонстрации и реализации покупателям следующую одежду: носки со стилизованным изображением листа наркосодержащего растения (конопля).

Факт совершения ИП Кулька Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: объяснениями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что действительно в павильоне расположенном на станции метро 

<

данные изъяты> продавались носки с рисунком паук (л.д. 6); протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен павильон 8-9, расположенный в подземном переходе метро 

<

данные изъяты> при осмотре павильона были выявлены две пары носков, с символикой канабиса, а именно конопли оранжевого и синего цвета, данные носки упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, с оттиском печати номер один (л.д. 7); объяснениями старшего эксперта 3 отделения ЭКО КМВД России по г. Самаре ФИО6, согласно которых в занимаемой должности находится с 2008г., имеет допуск на право самостоятельного производства экспертиз и исследования наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ с 2009 г. В своей практике по производству экспертиз по растению конопля, сталкивалась с производным материалом марихуана, которая представляет собой смесь частей растения конопля. Марихуана является наркотическим веществом. На рисунке обнаруженном на носках, имеется лист внешним видом напоминающих лист конопли (л.д. 16).

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией наркотических средствах 1961 г.; растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

Статьей 46 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.06.1998 г. №681 (ред. от 13.03.2020 г.), наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в РФ.

Конопля (растение рода каннабис) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 (в ред. от 09.08.2019 г.), то есть является наркосодержащим растением.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЭ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из пояснений старшего эксперта 3 отделения ЭКО КМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>., на рисунке обнаруженном на носках, имеется лист внешним видом напоминающих лист конопли.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу, что ИП Кулька Е.А., допустив к реализации носки с изображением на них листа наркотического растения «Конопля», доступной для ознакомления и публичного просмотра неопределённому кругу лиц, осуществляла рекламу наркотического средства путем демонстрации неопределённому кругу лиц изображения листа данного наркотикосодержащегося растения

Оценив имеющие в административном деле доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ИП Кулька Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ИП Кулька Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ч.1 ст.6.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. 

Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Кулька Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 6.13 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ИП Кулька Е.А. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ в минимальном размере, с конфискацией рекламной продукции.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, а поэтому назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией рекламной продукции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя Кулька Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Кулька Е.А. по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья