№ 2-292/2025 УИД: 31RS0022-01-2024-005693-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

в отсутствие истца и представителя ответчика-уведомлены о дате рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ему в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты-100000руб., а также неустойки за период с 28.05.2024 по день обращения с иском в суд 26.10.2024 судом и штрафа в размере 50% от суммы невыполненного обязательства, утверждая, что 04.05.2024 в результате столкновения его автомобиля ***** госномер ***** (под управлением водителя Ш.Д.В. и автомобиля ***** госномер ***** под управлением Х.А.Н.., его автомобиль был поврежден. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.А.Н.., что установлено в ходе административного расследования, по итогам которого он привлечен к административной ответственности и постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Х.А.Н. была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис *****), а истца в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис *****), куда 06.05.2024 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в виде направления ТС на ремонт на СТО. 

Организовав осмотр ТС 14.05.2024 (акт осмотра №19983314) и оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в ***** согласно выводам которого в экспертном заключении от 16.05.2024 №0019983314 стоимость ремонта ТС составляет 561200руб. без учета износа (с учетом износа 315300руб.), при этом стоимость автомобиля до аварии составляла 262900руб. и годных остатков ТС осталось на 35500руб., страховщик 22.05.2024 платежным поручением №***** произвел перечисление 227400руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 16.08.2024, направил страховщику претензию с требованием произвести полное страховое возмещение (выплатить 150000руб.) и неустойку за несвоевременное урегулирование убытка. 

21.08.2024 финансовая организация отказала заявителю в дополнительной выплате, утверждая, что ремонт ТС невозможен поскольку согласно выводам экспертизы наступила конструктивная гибель ТС, а с учетом установленной стоимости ТС до аварии и установленного размера годных остатков, произведена выплата в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО.

Обращение ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ к финансовому уполномоченному о выплате ему дополнительного страхового возмещения удовлетворено в части, 03.09.2024 на страховщика возложена обязанность произвести дополнительную выплату в 48162,66руб. с учетом выводов специалистов ***** от 18.09.2024 №У-24-87554_3020_004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей и узлов составляет 568620руб., без учета износа -314600руб., при этом стоимость ТС до аварии составляла 320861,50руб., то есть и эти специалисты пришли к выводу о конструктивной гибели ТС, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков в 45298,84руб.

15.10.2024 платежным поручением №21989 ФИО1 была выплачена дополнительная сумма 48162,66руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, которая была поручена *****., согласно выводам которого, изложенным в заключении №018-2025-С от 13.03.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1135600руб.,при этом рыночная стоимость автомобиля до аварии была 433700руб., то есть и судебной экспертизой установлена конструктивная гибель ТС, поскольку его ремонт значительно превышает его стоимость, в связи с этим специалистом рассчитана стоимость годных остатков – 61000руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме, полагая, что выводы судебной экспертизы соответствуют всем требованиям закона. Учитывая, что страховщик нарушил сроки урегулирования убытка, настаивала на применении к нему штрафных санкций, предусмотренных ФЗ об ОСАГО. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения по иску с приложенными письменными доказательствами, просила отказать истцу в иске в полном объеме, в случае удовлетворения применить к штрафным санкциям ст.333ГК РФ ввиду спорности возникших правоотношений.

Третье лицо- служба финансового уполномоченного, предоставив материалы по обращению ФИО1, просил ему отказать в иске в части, рассмотренной финансовым уполномоченным и разрешить спор в отсутствии его представителя.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), за исключением случаев, предусмотренных п.16.1 ст12 ФЗ об ОСАГО

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.15.3 ст.12 ФЗ об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. 

Как следует из материалов дела 04.05.2024 в результате столкновения принадлежащего истцу автомобиля ***** госномер ***** (под управлением водителя Ш.Д.В. и автомобиля ***** госномер ***** под управлением Х.А.Н.., автомобиль ФИО1 был поврежден. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.А.Н.., что установлено в ходе административного расследования, по итогам которого он привлечен к административной ответственности и постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Х.А.Н. была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис *****), а истца в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис *****), куда 06.05.2024 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в виде направления ТС на ремонт на СТО. 

Организовав осмотр ТС 14.05.2024 (акт осмотра *****) и оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в *****», согласно выводам которого в экспертном заключении от 16.05.2024 №0019983314 стоимость ремонта ТС составляет 561200руб. без учета износа (с учетом износа 315300руб.), при этом стоимость автомобиля до аварии составляла 262900руб. и годных остатков ТС осталось на 35500руб., страховщик 22.05.2024 платежным поручением №712852 произвел перечисление 227400руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 16.08.2024, направил страховщику претензию с требованием произвести полное страховое возмещение (выплатить 150000руб.) и неустойку за несвоевременное урегулирование убытка. 

21.08.2024 финансовая организация отказала заявителю в дополнительной выплате, утверждая, что ремонт ТС невозможен, поскольку согласно выводам экспертизы наступила конструктивная гибель ТС, а с учетом установленной стоимости ТС до аварии и установленного размера годных остатков, произведена выплата в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО.

По результатам обращения ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ к финансовому уполномоченному о выплате ему дополнительного страхового возмещения удовлетворено в части, 03.09.2024 на страховщика возложена обязанность о дополнительной выплате в 48162,66руб. с учетом выводов специалистов ООО «ВОСМ» от 18.09.2024 №У-24-87554_3020_004, согласно котороым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующий деталей и узлов составляет 568620руб., без учета износа -314600руб., при этом стоимость ТС до аварии составляла 320861,50руб., то есть и эти специалисты пришли к выводу о конструктивной гибели ТС, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков в 45298,84руб.

15.10.2024 платежным поручением №21989 ФИО1 страховщиком была выплачена дополнительная сумма 48162,66руб. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии же с п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №327-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если наступила конструктивная гибель ТС. При этом размер страховой выплаты определяется в виде разницы между рыночной стоимость ТС до аварии и размером годных остатков поврежденного ТС.

Согласно выводам судебной экспертизы, которая была проведена ***** и изложена в заключении №018-2025-С от 13.03.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1135600руб.,при этом рыночная стоимость автомобиля до аварии была 433700руб., то есть и судебной экспертизой установлена конструктивная гибель ТС, поскольку его ремонт значительно превышает его стоимость, в связи с этим специалистом рассчитана стоимость годных остатков – 61000руб. Учитывая, что данная экспертиза является полной, при определении размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертом использованы положение ЦБ РФ от 19.09.2014г №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Закон «Об оценочной деятельности в РФ», международные стандарты оценки, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки, поэтому при оценке доказательств о механизме столкновения ТС и соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП, суд признает ее как достоверное и допустимое доказательство. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в указанном ДТП, которая определена в заключении данного экспертного учреждения, также соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Таким образом размер страхового возмещения, который подлежал выплате составляет 372700руб.(433700-61000)

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу дополнительного страхового возмещения, при этом размер дополнительной выплаты с учетом ранее выплаченных сумм составляет 97138руб (22.05.2024-227400руб и 16.10.2024 – 48162руб.) 

Истцом также заявлено требование о взыскании со страховщика неустойки и штрафа в соответствии со ст.12 п.21 и п.3 ст.16.1 ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании…..» и компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». 

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакц. от 21.07.2014г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. А согласно п.3 ст.16.1 ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Судом установлено, что Страховщик, получив 06.05.2024 заявление ФИО1 о страховом случае, выплату произвел 22.05.2024, однако сумма выплаты была неполной, а поэтому с 28.05.2024 по 26.10.2024 расчет неустойки подлежит от суммы 145300руб. (составляет 219403руб.). 

В соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом установленных обстоятельств дела в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 97138руб. 

Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной истцу неустойки до 120000руб. и штрафа до 30000руб.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 8414руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) дополнительное страховое возмещение 97138руб, неустойку за период с 28.05.2024 по 26.10.2024 с применением ст.333 ГК-120000руб., штраф с применением ст.333ГК РФ-30000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8414руб

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2024

Судья-