Дело № 2-2599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № № (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - займ) в сумме 19 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 1,95% в день, в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также 3% за каждый день пользования займом, в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии, с которым стороны установили новый график платежей и срок возврата займа (л.д. 21).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма задолженности по процентам по договору займа составила 34 920, 91 руб., согласно расчету (л.д. 6-7).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 17 460,46 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 450, 08 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 920 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 964,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражала, предоставила письменные возражения, в которых не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что факта заключения кредитного договора с ответчиком не помнит, денежные средства в размере 19000, 00 руб. получила, обязательства по возвращению денежных средств истцу выполняла надлежащим образом. Также поясняет, что в январе 2018 года ею перечислено 4 628,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00 руб., всего на общую сумму 19 628,56 рублей. По мнению ответчика, остаток основного долга составляет 2 460,46 рублей.

Представитель ответчика, по устному ходатайству, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражал, пояснил, что первые суммы вносились в размере общей суммы 21 600 рублей. Также утверждает, что данную сумму истец списывает в счет погашения процентов, ответчик готова оплатить оставшуюся сумму долга, 2460 рублей плюс процент на эту сумму. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № 1№ ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» 19000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 1,95% в день, в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком, в связи с частичным возвратом суммы займа, заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии, с которым стороны установили новый график платежей, и срок возврата займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 25 291,48 руб., (17460,46 + 7831,02) рублей, либо срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, сумма возврата 26 339,10 руб., (17460,46 + 8878,64) рублей (л.д. 21).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Передача заемщику денежных средств оформлена расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 переданы денежные средства в размере 18 430,00 руб. (л.д. 20).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику представлен займ в размере 17460,46 руб., учитывая дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКО ВЕНЕРА 11» и ООО «Сервисная компания 2» (в последующем переименованное в ООО «Константа», л.д. 40), заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию требования по договорам микрофинансового займа (л.д. 24-25).

Согласно перечню, приведенному в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «МКК ВЕНЕРА 11» передало ООО «Константа» требования к ФИО1 по договору №1№ в сумме 17 460, 46 + 8 878,00 руб. (л.д. 46).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВЕНЕРА 11» передало ООО «Константа» документы, подтверждающие требования (л.д. 47).

Пунктом 13 договора потребительского займа №№ заемщик дал согласие на уступку по договору (л.д. 16).

Таким образом, требование к ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «МКК ВЕНЕРА 11» к ООО «Константа.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17460,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по займу.

Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение к нему – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8878,64 рублей (л.д. 8).

Расчет истца проверен судом и признан правильным, он соответствует процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Вместе с тем, истцом, за указанный период заявлено ко взысканию 6450,08 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые оргапзации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В статье 6 Федерального закона от 25.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер, который зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в IV квартале 2017 года договоров потребительского займа микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней и до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 596,727% годовых, предельный размер – 795,636%.

Условия рассматриваемого договора соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 4 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Суд, учитывая, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000,00 руб. сроком свыше 365 дней, включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями и физическими лицами, установлен 72,408% при среднерыночном значении – 54,306%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 29 830,00 руб. (17460,46*0,2% (72,408/365)*785).

За весь период действия договора ответчиком истцу в качестве процентов за пользование суммой займа выплачено 22637,81 руб.

Таким образом, к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 7192,19 руб. (29830,00-22637,81 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 964,94 руб. (л.д. 60).

Судом требования истца удовлетворены на 52,87% от заявленных, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1038,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 17460,46 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6450,08 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7192,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038,82 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 03.08.2020

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-004090-89

Подлинный документ подшит в деле № 2-2599/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________