Дело № 2-1870 18 декабря 2017 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Пеньковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они ехали по маршруту Улан-Удэ – Чита – Москва – Санкт-Петербург. ФИО1 были приобретены два билета на пассажирский поезд № по маршруту Улан-Удэ – Чита на 06.08.2017. Поезд должен был прибыть в Читу 07.08.2017 в 00:26 по московскому времени. Однако поезд прибыл с опозданием, а именно 07.08.2017 в 03:26 в связи с изменением графика движения поездов. Из Читы в Москву они планировали вылететь самолетом, для чего ими заранее были приобретены билеты общей стоимостью 12 400 руб. на рейс Чита - Москва *** на 07.08.2017 в 10:00 по местному времени. Поскольку разница часовых поясов Чита – Москва составляет +6 часов, то фактически в Читу на поезде они прибыли в 09:26 и до вылета оставалось 34 минуты. Также ими были приобретены билеты на поезд № по маршруту Москва – Санкт-Петербург на 07.08.2017 в 21:24 по московскому времени на общую сумму 3305 руб. Так как поезд № прибыл в Читу с опозданием, они опоздали на самолет рейс Чита – Москва. Поскольку самолеты из Читы в Москву летают один раз в сутки, они были вынуждены ночевать в Чите, оплатив стоимость гостиницы в сумме 1400 руб. Также они были вынуждены сдать билеты на поезд Москва – Санкт-Петербург и приобрести билеты повторно на самолёт по маршруту Чита – Москва и Москва – Санкт-Петербург общей стоимостью 54 050 руб. Таким образом, в связи с изменением графика движения поездов им были причинены убытки: 385 руб. 40 коп. (стоимость сданных железнодорожных билетов в размере 3305 руб. – возврат тарифа 2919 руб. 60 коп.), 51 130 руб. 40 коп. (стоимость повторно приобретённых авиабилетов в размере 54 050 руб. – 2919 руб. 60 коп. возвращенная стоимость ж/д билетов), 1400 руб. стоимость гостиницы. Просили взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 52 915 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, указал, что билеты на перелёт по маршруту Чита – Москва являются безвозвратными. В город Архангельск истцы следовали к родителям. Иным маршрутом прибыть из Улан-Удэ в Архангельск они не имели возможности, поскольку в г.Санкт-Петербурге у них находились вещи, которые необходимо было забрать, прямого перелёта по маршруту Чита – Санкт-Петербург не осуществляется, авиаперелёты из Читы в Москву осуществляются раз в сутки.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что с исковыми требованиями не согласны. ОАО «РЖД» предоставляет АО «ФПК» локомотивы во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации на основании договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении. В соответствии с нормами ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством несёт арендодатель – ОАО «РЖД», которое осуществляет также единолично техническое обслуживание, ремонт, управление локомотивами. Причиной опоздания пассажирского поезда послужил сход поезда № на пути перегона Тургутуй-Яблоневая. Полагают, что пассажирский поезд был задержан по вине ОАО «РЖД», которое должно нести ответственность за причинённые пассажирам убытки. Кроме того истцы не предприняли разумных мер для уменьшения размера убытков, не воспользовались правом на возврат стоимости авиабилетов на рейс Чита – Москва *** на 07.08.2017. Истцами не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с иском не согласился, указал, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истцов вытекают из договора перевозки железнодорожным транспортом. Между ОАО «РЖД» и истцами отсутствуют договорные отношения, доказательств наличия противоправных действий со стороны общества, нарушающих права истцов, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Кузбасское Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что вина общества в произошедшем 04.08.2017 на перегоне Яблоневая-Тургутуй схода вагонов отсутствует. Задержка прибытия поезда произошла из-за схода вагонов в грузовом поезде №, произошедшего 04.08.2017 на перегоне Яблоневая-Тургутуй. Техническим заключением транспортное событие было квалифицировано как сход подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе и отнесено к учету по ответственности за ООО «КВРП «Новотранс». Общество не согласилось с данным техническим заключением. В результате проведения независимой экспертизы установлено, что непосредственной технической причиной схода является провал правого колеса одной из колёсных пар вагона группы с 13 по 33 вагонов поезда на ординате 6112 км 277 м с дальнейшим набеганием и перекатом левого колеса той же колёсной пары через левый рельс. В сочетании с растянутым состоянием поезда и следованием его в режиме тяги это привело к утаскиванию вагонов спереди и сзади сошедшего внутрь кривой радиусов 332 м. Провал и перекатывание колёса произошли из-за отрицательной подуклонки рельсов, сверхнормативной ширины рельсовой колеи и отсутствия прямой вставки между переходными кривыми разностороннего направления малых радиусов на месте схода. Постановлением Читинского ЛО МВД России на транспорте отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие события преступления. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В силу положений ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были приобретены проездные билеты по маршруту Улан-Удэ – Чита – Москва – Санкт-Петербург – Архангельск: по маршруту Улан-Удэ – Чита на поезд 07.08.2017, общей стоимостью 3092 руб. 40 коп., время прибытия 07.08.2017 00:26, по маршруту Чита – Москва на самолёт 07.08.2017 в 10:00, общей стоимостью 12 400 руб., время прибытия 11:00, по маршруту Москва – Санкт-Петербург на поезд 07.08.2017 в 21:24, общей стоимостью 3305 руб., время прибытия 08.08.2017 в 05:19.

Согласно расписанию поезд № по маршруту Улан-Удэ – Чита, перевозчиком которого являлся АО «ФПК», должен был прибыть на вокзал Чита-2 07.08.2017 в 00:26 по московскому времени. Фактически на станцию назначения поезд № прибыл 07.08.2017 в 03:26 по московскому времени с опозданием.

В результате опоздания поезда истцам не удалось улететь по маршруту Чита- Москва 07.08.2017 (отправление в 10:00 по местному времени, в 04:00 по московскому времени).

В силу ст. 795 ГК РФ, ст. 110 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 110 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что перевозчик обязан соблюдать сроки перевозки и несёт ответственность за задержку отправления транспортного средства и опоздание прибытия (ст. 795 ГК РФ). Несоблюдение этих условий при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствует о наличии вины ответчика.

Как следует из технического заключения от 09.08.2017 04.08.2017 в 21:05 на 6112 км ПК третьего главного пути трёхпутного перегона Яблоневая-Тургутуй в грузовом поезде № допущен сход 23-х вагонов. Поезд был остановлен по причине падения давления в тормозной магистрали на 6111 км ПК 5. В результате схода поезда разрушено 525 м первого главного пути, 350 м третьего главного пути, повреждено 7 железобетонных шпал второго главного пути. Нарушен габарит по второму и третьему главным путям. В результате схода задержаны 22 пассажирских поезда на общее время 41 час. 36 мин.

Исходя из представленных доказательств (техническое заключение, постановление Читинского ЛО МВД России на транспорте, экспертное заключение) вина какого либо лица в произошедшем транспортном происшествии не установлена. Наличие непреодолимой силы, в результате чего произошла задержка прибытия поезда, также не усматривается. Не представлено доказательств иных не зависящих от перевозчика обстоятельств, в результате которых поезд прибыл с опозданием, а также того, что в силу особенностей вины перевозчика последний предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем бремя доказывания отсутствия вины лежит на перевозчике.

Доводы АО «ФПК» о том, что причинённые истцам убытки и моральный вред подлежат взысканию с ОАО «РЖД» являются необоснованными. Договор перевозки пассажира заключён между истцами и АО «ФПК». В соответствии с данным договором АО «ФПК» обязалось доставить истцов на станцию прибытия в указанное в билетах время. Факт заключения договора подтверждается проездными билетами и сторонами не оспаривается. Поэтому именно перевозчик несёт ответственность перед пассажирами за ненадлежащее неисполнение условий договора перевозки. ОАО «РЖД» не является стороной в данном договоре перевозки пассажиров. 

Факт причинения истцам убытков подтверждается следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что авиаперелёт по маршруту Чита - Москва осуществляется один раз в сутки, прямых рейсов по маршруту Чита – Санкт-Петербург не осуществляется, что подтверждено сторонами. В связи с чем истцы вынуждены были приобрести авиабилеты по маршруту Чита – Москва на 08.08.2017, Москва – Санкт-Петербург на 08.08.2017 общей стоимостью 54 050 руб., вернуть билеты по маршруту Москва – Санкт-Петербург, в результате чего была удержана сумма сбора, а также оплатить стоимость гостиницы с 07.08.2017 по 08.08.2017.

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, поскольку понесены для восстановления нарушенного права.

Размер причинённых истцам убытков подтверждается следующими доказательствами.

Согласно счету № стоимость проживания в гостинице составила 1400 руб., маршрутными квитанциями подтверждается оплата стоимости перелета по маршруту Чита – Москва, Москва – Санкт-Петербург в размере 54 050 руб. Электронными билетами и электронной квитанцией подтверждается возврат билетов по маршруту Москва – Санкт-Петербург, стоимостью 3305 руб. и возврат суммы за указанные билеты в размере 2919 руб. 60 коп. В результате возврата билетов была удержана сумма в размере 385 руб. 40 коп. (3305 – 2919,6).

Оснований для уменьшения взыскиваемого размера убытков по доводам перевозчика не имеется. Как следует из пояснений истца и представленных билетов авиаперевозчик не возвращает денежных средств за неиспользованные билеты по маршруту Чита - Москва, указанные билеты являются безвозвратными. 

Оплата билетов осуществлялась ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать причинённые убытки в его пользу.

Таким образом, учитывая размер требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 52 915 руб. 90 коп. (1400 руб. + (54 050 руб. - 2919 руб. 60 коп.) + 385 руб. 40 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору перевозки применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ссылка в отзыве о том, что моральный вред истцами не доказан и не подтверждён документально, не принимается судом во внимание. Факт нарушения перевозчиком прав потребителя судом установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцами страдания, связанные с нарушением их прав как потребителей, суд считает, что степень их не является значительной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, принцип соразмерности, разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С АО «ФПК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя: в пользу истца ФИО1 в размере 26 957 руб. 90 коп., в пользу ФИО2 в размере 500 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с АО «ФПК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2387 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 52 915 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 26 957 руб. 90 коп. Всего взыскать 80 873 руб. 70 коп.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. Всего взыскать 1500 руб.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2387 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированно решения.

Судья И.В. Уткина 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.