Дело № 2-1314/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-003079-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей под 175,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. Истец передал ответчику денежные средства по договору потребительского займа, однако ФИО1 нарушила условия договора потребительского микрозайма, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном порядке не исполняет. Задолженность погашена частично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 720 рублей и 20 030 рублей соответственно, полученные денежные средства зачтены в счет уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 555 рублей 34 копейки, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 890 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 665 рублей 34 копейки. С учетом изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма ЦЗ3КД120874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 555 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей. 

В судебное заседание представители истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № № в электронном виде в форме электронного документа (обмена электронными документами). Подписание договора осуществлено ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи – путем ввода специального кода, полученного от кредитора в смс-сообщении (л.д. 9, 10).

По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 100 000 рублей под 175,2 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) погашение займа и уплата процентов осуществляются ежемесячно, количество платежей – 12, сумма ежемесячного платежа – 18 810 рублей, первый платеж – 18 720 рублей, последний платеж – 18 750 рублей 94 копейки, дата осуществления ежемесячного платежа - 16-е число каждого месяца (л.д. 12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Сумма займа в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет банковской карты ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету №, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 29). 

Из материалов дела, в том числе выписки по счету № следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными заемными средствами (л.д. 29). Однако, обязательства по возврату займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 555 рублей 34 копейки, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 890 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 665 рублей 34 копейки. Расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком по существу не оспорен. Потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать исполнения обязательств по нему в судебном порядке.

Судом на основе материалов дела установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 555 рублей 34 копейки, судебные расходы (л.д. 27). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 27 на обороте).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что сведений об уплате задолженности в материалах дела не содержится, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 179 555 рублей 34 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 555 рублей 34 копейки, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 890 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 665 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей, всего 185 942 рубля 34 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.