№1-84/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 22 августа 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А., 

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Кроме того, ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, выдано предписание, согласно которому ФИО1 в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, а также, обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Игринский». Одновременно, ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, в МО МВД России «Игринский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по вопросу постановки на административный учет как лицо, в отношении которого судом принято решение об установлении административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, в указанный период времени не явился, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 задержан в ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, установлена обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. При освобождении из мест лишения свободы ему было разъяснено, что следует явиться для постановки на учет в МО МВД России «Игринский», разъяснен порядок следования к месту проживания и постановки на учет, дата и время прибытия в орган внутренних дел, меры, которые будут предприняты в отношении него как лица, которому установлен административный надзор. Кроме того, был предупрежден об ответственности за неявку в орган внутренних дел в установленный срок или уклонение от постановки на административный учет. В предписании расписался. При освобождении из мест лишения свободы сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> но по указанному адресу не явился, уехал в 

<

адрес> к своему знакомому, поскольку, пока отбывал наказание в местах лишения свободы, его дом стал негодным для проживания. В МО МВД России «Игринский» не явился для постановки на учет, по новому месту жительства на административный учет также не встал, хотя знал, что обязан был это сделать, так как является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 66-73).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Свидетель ВНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в МО МВД России «Игринский» в должности инспектора группы обеспечения административного надзора. Примерно в сентябре 2022 года в МО МВД России «Игринский» из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР поступило решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по избранному им месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 8 лет, с установленным административным ограничением в виде обязательной явки один два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был прибыть к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Игринский». При этом, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, о чем последний лично расписался ДД.ММ.ГГГГ. Однако к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 не прибыл, для регистрации в МО МВД России «Игринский» не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. Он неоднократно проверялся по указанному им месту жительства по вышеуказанному адресу. В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает. Кроме того, последний был проверен по адресу: 

<

адрес>, где проживает его родная сестра ШИВ, которая пояснила, что в настоящее время местонахождение ФИО1 ей не известно, после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес> он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края поступила информация о том, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 52-55).

Свидетель ШИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее братом. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по данному адресу. В конце 1990-х годов ФИО1 уехал проживать в 

<

адрес>, а дом, где он проживал, был уничтожен огнем. С 2000-х годов на данном месте остался пустырь. Затем ФИО1 находился в местах лишения свободы, после освобождения указал адрес, по которому намерен проживать, а именно 

<

адрес>. Однако ФИО1 было известно, что его дома по данному адресу нет, он был уничтожен пожаром и возможности проживать по вышеуказанному адресу у него не имелось. После освобождения ФИО1 не приезжал и не проживал, так как в 

<

адрес> возможности проживания у него не имелось (л.д. 57-59).

Свидетель БТГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней в 

<

адрес> около одного года проживает мужчина по имени Геннадий. С ним не общается. Ей известно, что он часто употребляет спиртные напитки и дома может устраивать скандалы. При встрече с ней он не здоровается. Характеризует его отрицательно, этот человек ей не приятен (л.д. 61-62).

Согласно рапорту инспектора ГоАН МО МВД России «Игринский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районный судом Удмуртской Республики в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлена обязанность в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания. Для постановки на учет в МО МВД России «Игринский» не явился, не прибыл к избранному месту жительства, в настоящее время его местонахождение не известно, тем самым ФИО1 уклоняется от административного надзора (л.д. 4).

Из копии справки № об освобождении ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, следует к месту жительства по адресу: Удмуртская 

<

адрес> (л.д. 12).

В соответствии с копией решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, установлен административный надзор на 8 лет, установлено ограничение в виде обязанной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-11).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО1 разъяснены обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из-мест лишения свободы», а также ответственность за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 15).

Из копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан прибыть для постановки на административный учет в МО МВД России «Игринский» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке имеется естественный земляной покров с усохшей растительностью и порослью деревьев, остатки фрагментов фундамента постройки, фрагменты хаотично разбросанных деревянных досок. Участвующая в осмотре места происшествия ШИВ указала на осматриваемый участок местности, уточнив, что в данном месте ранее находился двухквартирный дом. В настоящее время каких-либо построек, пригодных для проживания, на осматриваемом участке местности не имеется (л.д. 47-51).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд в основу приговора положил показания свидетеля ВНН об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора, выразившихся в неприбытии его к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также свидетеля ШИВ о том, что после освобождения из мест лишения свободы ее брат ФИО1 в 

<

адрес> не приезжал, место его нахождения ей не известно, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сгорел, для проживания не пригоден; показания свидетеля БТГ, сообщившей, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> по соседству около одного года, охарактеризовавшей подсудимого с отрицательной стороны. 

На стадии предварительного следствия свидетели ВНН, ШИВ, БТГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, решение Заяьвловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему установлены соответствующие ограничения; протокол осмотра места происшествия, согласно которому по избранному месту жительства отсутствуют постройки, пригодные для жилья, а также другие письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, свидетельствующие об умышленном неприбытии к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он имел специальную цель – уклониться от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, неприбытие к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, проживание в ином регионе, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, последний совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 94, 95, 99, 101), характеризуется отрицательно (л.д.109), ранее судим (л.д. 76-79). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, характеризуется отрицательно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным в силу закона.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина