РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Лапшиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2018 по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что проведенной прокуратурой Чертковского района проверкой по обращению ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Чергковском районе Ростовской области установлено следующее.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с рождением в 2012 году второго ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 №. 

25.07.2016 года ФИО7 по договору купли-продажи за счет личных денежных средств в размере 266974 рублей и средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей приобрела в собственность у ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

26.08.2016 ФИО7 обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретения жилья.

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026,00 рублей направлены на оплату приобретенного жилья: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Чертковском районе средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей перечислены на счет продавца -ФИО8 H.II.

28.12.2017 право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО7

При этом ФИО7 было предоставлено в ГУ УПФР в 

<

адрес> обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым она обязалась вышеуказанный жилой дом в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки), оформить в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнскою (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами.

Однако указанное обязательство ФИО7 выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала вышеуказанное недвижимое имущество ФИО10., что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что № нормы действующего законодательства по обеспечению мер государственной поддержки семей, имеющих детей, поскольку нотариально заверенное обязательство по оформлению ею права собственности на детей на спорное имущество не исполнено.

Просил суд взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> неосновательное обогащение -денежные средства в размере 433026 рублей.

Представитель истца, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы, в котором каждый поддержал исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и е представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признали как необоснованные, просили в их удовлетворении отказать.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 20-22 т.1).

В связи с рождением в 2012 году второго ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи за счет личных денежных средств в размере 266974 рублей и средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей приобрела в собственность у ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретения жилья ( л.д.11 т.1).

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026,00 рублей направлены на оплату приобретенного жилья: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.25-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей перечислены на счет продавца ФИО8 H.II. ( л.д.37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала прекращено. ( л.д. 35 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ( л.д. 24 т.1).

При этом. ФИО1 было предоставлено в ГУ УПФР в 

<

адрес> обязательство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым она обязалась вышеуказанный жилой дом в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки), оформить в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнскою (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами ( л.д. 18 т.1).

Однако указанное обязательство ФИО1 выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанное недвижимое имущество ФИО10, ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, ФИО14 что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 46 т.1).

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилою помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф'З жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. «ж» ч.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первою, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Зашита прав и интересов детей возлагается па их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими липами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В соответствии пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм законодательства обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Таким образом, ФИО1, реализуя право на получение и использование средств материнского (семейного) капитала, не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи. Денежные средства материнского капитала в сумме 433026 рублей получены ей неосновательно.

Судом проверялись доводы ответчика о том, что приобретенное ею жилье по адресу 

<

адрес> было продано из-за активных боевых действий, проводившихся вблизи с границей Украины.

Указанный довод не соответствует действительности. 

Каких-либо боевых действий на территории Республики Украины, непосредственно граничащей с 

<

адрес>ом 

<

адрес>, в 2016 году не велось, у ответчика не имелось оснований опасаться за свою жизнь и жизнь членов своих детей.

Указанный довод ответчика надуман.

Довод о том, что из-за спешного отъезда она не успела оформить доли приобретенного жилого помещения на своих детей, не освобождает ее от исполнения законного обязательства по переоформлению долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, а также опровергается ее же собственными объяснениями, данными старшему помощнику прокурора Бабенко С.И. в ходе проверки. Из указанных объяснений следует, что ФИО7 не оформила долевую собственность, поскольку для нее эта процедура дорогостоящая ( л.д.52 т.1).

Кроме того, указанный довод не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и, следовательно, отказа в иске.

Из смысла статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительны мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что распоряжение в полном объеме средствами материнского ( семейного) капитала лицом, получившим сертификат, влечет прекращение права на дополнительные меры социальной поддержки.

28 декабря 2016 года право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского ( семейного) капитала прекращено ( уведомлением Управления Пенсионного Фонда РФ № 100 от 28 декабря 2016 года).

Неисполнение ответчиком письменного нотариального обязательства 61АА4479859 от 20 августа 2016 года № 4-2658, в соответствии с которым она обязалась приобретенное ей жилое помещение в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и размере, определенными между этими лицами, является существенным нарушением требований закона, № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Законом не предусмотрена возможность возврата денежных средств материнского капитала по желанию лица, их получившего, в случае нарушения им принятого на себя обязательства.

Доводы ответчика о том, что на указанные средства она намеревается приобрести квартиру в г.Самаре, не являются основанием для отказа в иске по изложенным выше основаниям.

Кроме того, указанный довод ответчика не нашел объективного подтверждения в суде.

Так, в доказательство намерений приобрести жилое помещение, ответчиком представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 17 февраля 2018 года, согласно условий которого ФИО7, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, а также ФИО4 обязуются приобрести у продавцов ФИО5, ФИО6 в собственность 131\294 квартиры под номером 1 по адресу 

<

адрес>.

Продавцы обязуются передать указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора покупатели передать продавцам сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что указанную квартиру они намереваются продать одновременно с частью дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на который они подыскивают покупателя.

Таким образом, судом установлено, что заключение указанного договора купли-продажи не является безусловным. Его возможное заключение в будущем, тем не менее, не освобождает ответчика от принятого на себя ранее при получении средств материнского капитала, обязательства, которое она нарушила.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Чертковского района Ростовской области к ФИО7, третьему лицу – Управлению Пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьей 90,91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чертковского района Ростовской области к ФИО7 в интересах Управления Пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области неосновательное обогащение денежные средства в размере 433 026 рублей, госпошлину в доход бюджета муниципального образования 5 530,26 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.