Председательствующий Занько А.Т. Дело № 22-4724/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Мельниковой О.В.

прокурора Дятловой Т.М.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Урусовой Л.К. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по ч.1 ст.318 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Постановлено взыскание с осужденного 15000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мельникову О.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, назначении более мягкого не связанного с лишением свободы наказания ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся, добровольно участвовал во всех следственных действиях; суд не учел отсутствие у ФИО1 судимостей и принесение им в судебном заседании извинений потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как неопасное для жизни и здоровья применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение об учете предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства совершения преступления, с которыми ФИО1 согласился, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, свидетельствуют о том, что совершению им преступления предшествовало употребление алкоголя, снизило его способность к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Данного обстоятельства не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Изложенный в приговоре вывод суда о необходимости определения ФИО1 наказания, связанного только с реальным отбыванием лишения свободы, достаточно мотивирован.

Правильно судом разрешен и заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ему компенсации морального вреда.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам сд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Урусовой Л.К. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина