Дело № 5-687/2019

УИД 62RS0003-01-2019-002631-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в 

<

адрес>, у дома №, ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ни у дома №, расположенного на 

<

адрес>, ни в подъезде дома, он нецензурной бранью не выражался, никто из граждан каких-либо замечаний ему не делал. 

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

ФИО1 административным органом вменяются противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка, выразившиеся в нецензурной брани в общественном месте. 

Таким образом, для привлечения ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство допущенных ФИО1 высказываний в форме нецензурной брани в общественном месте. 

По мнению суда, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают приведенного обстоятельства.

Так на то, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, указывают только поверхностные объяснения ФИО3, согласно которым она находились в подъезде своего дома, и видела неизвестного ей мужчину, который громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал хулиганские действия. 

При этом сведений о том, был ли это ФИО1, ругался ли именно он нецензурной бранью и ему ли были сделаны замечания, объяснения не содержат. Также хотелось бы отметить, что из приведенных объяснений ФИО3 нельзя сделать вывода о том, в подъезде дома, расположенного по какому адресу и в какое время она видела мужчину громко выражающегося нецензурной бранью, поскольку объяснения не содержат данной информации, кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает, что ФИО1 нарушал общественный порядок у дома, а не в подъезде дома. 

Также в объяснениях не указано, что именно на замечания ФИО3, неизвестный ей мужчина не реагировал, сведений об иных гражданах, которые бы делали замечания мужчине, в материалах дела не содержится, таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки по рассматриваемому факту сотрудники полиции не провели опрос граждан, из объяснений которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что они делали замечания ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении, по факту действий последнего, на предмет подтверждения обстоятельств, вменяемого ФИО1 правонарушения. 

При таких обстоятельствах, в рамках административного производства по делу не было добыто бесспорных доказательств, указывающих на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вменяемого в вину ФИО1, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.Н. Кожин