Дело №1-1 /2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

30 января 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., потерпевшего В.ва И.Ф. защитников Чвало А.А, Монастырева Л.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого 26.11.2007 года приговором 

<

адрес> районного суда Челябинской области по ч.4 ст 111 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда г.Челябинска от 12.07.2011 года к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.07.2015 года по отбытии, 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2, ФИО1 совершили преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16:00 часов до 22:30 часов "дата" в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и потерпевшей Я.ой И.А. в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в связи с наличием у ФИО1 подозрений о совершении Я.ой И.А. хищения принадлежащих ему денежных средств, находившихся при нем. 

У ФИО1 в ходе данного конфликта в указанное время в указанном месте возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение Я.ой И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личной неприязни к последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти Я.ой И.А., находясь в период времени с 16:00 часов до 22:30 часов "дата" в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с силой нанес потерпевшей не менее 1 удара кулаком в жизненно важную часть тела - голову. 

В это же время, у находившегося в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме ФИО2, наблюдавшего за действиями ФИО1 по избиению Я.ой И.А. возник и сформировался преступный умысел на совместное с ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, после чего ФИО2, активно поддерживая преступные намерения ФИО1, присоединился к действиям последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., опасного для жизни потерпевшей, из личной к ней неприязни, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти Я.ой И.А., действуя умышленно, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2 и ФИО1, находясь в период времени с 16:00 часов до 22:30 часов "дата" в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в процессе избиения Я.ой И.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли потерпевшей, со значительной физической силой руками и ногами, в различные части тела множество ударов, а именно : не менее 3 ударов в область грудной клетки слева, не менее 11 ударов в область грудной клетки справа, не менее 1 удара в поясничную область, не менее 16 ударов в область головы, не менее 2 ударов в подвздошную область, не менее 4 ударов в область ягодиц, не менее 31 удара в область верхних конечностей, не менее 36 ударов в область нижних конечностей, а также, применяя неустановленный в ходе следствия острый предмет, используя его в качестве оружия, нанесли указанным предметом не менее 2 ударов в область левой верхней конечности и не менее 2 ударов в область левой голени. 

Своими совместными, умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Я.ой И.А. 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От указанной тупой массивной травмы грудной клетки с комплексом входящих в нее повреждений и осложнений, в течение временного промежутка, исчисляемого несколькими минутами - одним часом, после причинения указанной травмы, по неосторожности, на месте преступления наступила смерть потерпевшей Я.ой И.А.. Смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с этой травмой. 

В судебном заседании ФИО2 не согласился с предъявленным ему обвинением, виновность свою не признал, показал, что с Ю.ми Н., М. он знаком давно, отношения между ними нормальные. "дата" он был у Ю.ва Н. куда пришел по его просьбе и вместе с ним, там же была Я.на ФИО3 М. Они ( в том числе и он) сидели выпивали, веселились. Уже вечером этого же дня Я.ой И.А. залезла в карман М. за деньгами, Ю.в Н. ударил ее, на что она сказала, что у нее привычка такая. Потом проснулся ФИО1, которому Ю.в Н. все рассказал. ФИО1 и он (ФИО4) нанесли Я.ой И.А. по пощечине каждый, ФИО1 еще 2 удара по ноге, а Ю. взял топор и обухом топора начал бить Я.ну И. На его замечание Ю.ву Н. Что ты делаешь, Ю.ов Н. сказал ему - Замолчи, иначе и тебе так будет. После этого все уснули, когда проснулись увидели, что Я.ой И.А. мертвая. Тогда ФИО1 и Ю.ов Н. решили ее закопать, К. пошел за лопатой. Ю.вы его оговаривают, почему он пояснить не может. В судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия где он показал ( л.д.81-84 т2, 85-88, 94-97, 98-109, 110-113, 114-118 т2 ), что "дата" в дневное время к нему домой пришел Ю.ов Н. позвал к себе,он пришел к нему домой, там уже был ФИО1 и женщина по имени И. с ней он не был знаком. Они стали вчетвером выпивать спирт из шкаликов, выпили не менее трех пузырьков спирта, разбавляя их водой. Свое состояние опьянения он оценивает как адекватное, нормальное, он себя полностью контролировал и все помнит. Вечером, И. попыталась украсть деньги из карманов у М. который спал на диване в детской комнате. Это заметил Н., вспылил, начал кричать на И. Потом проснулся М. и вдвоем они начали бить И. Лично он нанес И. одну пощечину по левой щеке, не сильную, потому что ему было неприятно, что она ворует.Он один раз пнул И. по лицу в область носа, дважды кулаком ударил ее по голове когда она уже лежала без сознания. ФИО1 нанес Я.ой И.. 5 ударов - 2 удара в область груди ногой и 3 удара в область головы. М. и К. били ее руками и ногами, но куда конкретно и точное количество он назвать не может, так как ему стало неприятно и он вышел из дома. Через полчаса М. и К. вышли из дома, они в дровнике разбавили спирт и выпили. И. из дома не выходила. Потом М. пошел проведать И. но вышел из дома и сказал, что она холодная и умерла. Ни он, ни К. в дом не заходили. В каком состоянии и положении лежала И. он не видел. К И. он не подходил и к ней не прикасался. Когда М.и К. били И., он стоял рядом, но ничего не делал, брызги крови могли попасть на его брюки. Еще И. руками хваталась за его брюки и могла их опачкать. В коляске труп Я.ой И.А. вез М. Смерти И. он не хотел, но видимо перестарался. Откуда у Я.ой И.А. резаные раны не знает, сам он ей их не причинял, ни у кого в руках нож не видел. До конфликта у Я.ой И.А. повреждений не было. Он оговорил Ю.ва Н. в части, что тот наносил Я.ой И. удары обухом топора и избивал ее вместе с ФИО1, так как хотел защитить себя, в действительности Ю.ов Н. нанес Я.ой И.А. только 2 удара ногой по ягодицам. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично в части нанесения ударов, не приведших к смерти, показал, что "дата" он, его брат Ю.ов Н. и Я.ой И.А. в доме Ю.ва Н. распивали спиртное, там же все и переночевали. "дата" Ю.ов Н.. позвал к ним еще ФИО2 и они стали выпивать все вместе. Ближе к вечеру "дата" его разбудил Ю.ов Н. и сказал, что Я.ой И.А. шарится по его карманам. Тогда Ю.ов Н. нанес Я.ой И.А. 2 удара ногами в область ягодиц, он (ФИО1) ударил ее ладошкой в область лица, потом 2-3 удара в область головы кулаком. Затем в прихожую где все происходило, вышел ФИО2, который был в туфлях и нанес Я.ой И.А. 2-3 удара ногой в область спины, он (ФИО1) ушел отдыхать в зал откуда слышал шорохи,крики,Я.на кричала, ревела, когда он пошел в кухню он видел как ФИО2 пинал Я.ой И.А.. Тогда он оттащил ФИО2 от Я.ой И.А., ФИО2 сказал, что больше бить ее не будет. Он (ФИО1) ушел в зал, через какое-то время вновь услышал крии,шум, увидел как ФИО2 наносил Я.ой И.А. удары ногами по телу в область спины. Избиение продолжалось около часа. Он ушел спать, через 1-1.5 часа он проснулся, Я.ой И.А. была уже мертвой. ФИО2 сказал, что надо избавиться от трупа. Ю.ов Н. ушел за лопатой, он и ФИО2 вынесли труп из дома, положили в коляску, повезли его к реке. Дальше к ним подъехала полиция, они сказали что нашли труп. Оружие из них троих никто не брал, откуда у Я.ой И.А. резаные раны, не знает. 

Виновность ФИО4 А,ФИО1 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я.ой И.А., совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается следующими доказательствами (доказательства исследуются судом одновременно в отношении обоих подсудимых, так как перечень доказательств аналогичен): 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от "дата", в соответствии с которым, осмотрен участок местности около 

<

адрес> на котором обнаружена детская коляска с трупом Я.ой И.А. со следами крови и телесными повреждениями. Также осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружены множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон, ватный тампон. У участвующего в осмотре Ю.ва Н.В. изъяты его предметы одежды. ( л.д. 19-36 т1 ) 

- протоколом выемки от "дата", в соответствии с которым, у ФИО2 изъяты его брюки.(л.д. 66-69 т1) 

- протоколом выемки от "дата", в соответствии с которым, в 

<

адрес> межрайонном отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъяты предметы одежды с трупа Я.ой И.А. - куртка, бриджи, майка, а также образец ее крови на марлевом тампоне.( л.д. 72-75 т1) 

- протоколом выемки от "дата", в соответствии с которым, у свидетеля К.ва Г.А. изъята лопата, которую она передавала Ю.ву Н.В. "дата". ( л.д. 77-79 т1) 

- протоколом осмотра предметов от "дата", в соответствии с которым, осмотрены детская коляска; лопата; одежда потерпевшей Я.ой И.А. - розовая куртка, синие бриджи, белая майка; образец крови Я.ой И.А. на марлевом тампоне; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета со стены в прихожей на ватной гигиенической палочке; смыв вещества бурого цвета с пола в спальной комнате на марлевом тампоне; брюки серого цвета ФИО2; брюки чёрного цвета ФИО1; одежда Ю.ва Н.В. - кофта синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки ( л.д. 177-181 т1 ) 

- вещественными доказательствами, признанные на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от "дата": детская коляска; лопата; одежда потерпевшей Я.ой И.А. - розовая куртка, синие бриджи, белая майка; образец крови Я.ой И.А. на марлевом тампоне; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета со стены в прихожей на ватной гигиенической палочке; смыв вещества бурого цвета с пола в спальной комнате на марлевом тампоне; брюки серого цвета ФИО2; брюки чёрного цвета ФИО1; одежда Ю.ва Н.В. - кофта синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки.( л.д. 182 т1 ) 

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому, смерть Я.ой И.А., "дата" года рождения, наступила от тупой массивной травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, прямые и непрямые, поперечные, со смещением отломков, с повреждением пристеночной плевры, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с образованием подвижных участков грудной стенки по типу «реберных клапанов», разрывы ткани правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в перикард (сердечную сорочку).Данная травма осложнилась развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), двухсторонним гемотораксом (скопление крови в плевральных полостях), острой дыхательной недостаточностью, со всем комплексом входящих в нее повреждений по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.Все повреждения, входящие в комплекс тупой массивной травмы грудной клетки, образовались прижизненно, одновременно, от неоднократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, в область различных поверхностей грудной клетки с двух сторон. При этом, на грудной клетки слева имеются следы не менее 3 травматических воздействий; на правой половине грудной клетки имеются следы не менее 11 травматических воздействий. Прямые (разгибательные) переломы являются локальными и образовались от воздействия твердого тупого предмета в область обнаруженных переломов. Непрямые (сгибательные) переломы образовались в результате конструкционных деформаций грудной клетки (на расстоянии от места приложения травматического воздействия). При медико-криминалистическом исследовании переломов ребер было установлено, что какие-либо групповые и индивидуализирующие признаки тупых твердых предметов (предмета) и их контактировавших частей непосредственно в переломах рёбер не отобразились, исследованные переломы имеют морфологические признаки прижизненного возникновения.

Совокупная оценка макроскопических явлений описанных при исследовании трупа, характер микроскопических процессов выявленных при гистологическом исследовании органов и тканей от трупа указывают на то, что с момента травмы до наступления смерти имел место временной промежуток исчисляемый несколькими минутами - одним часом; с момента смерти до исследования трупа в морге прошло от 36 до 48 часов (начало исследования в 12.00 "дата").После причинения вышеуказанной тупой массивной травмы грудной клетки потерпевшая могла совершать какие-либо незначительные самостоятельные действия, в том числе передвигаться, кричать, но объем этих действий был ограничен и постепенно уменьшался по мере-нарастания осложнений.Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, не повлияли на наступление смерти. У живых лиц подобные повреждения обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;три ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки и ссадины головы и тела. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, возможно в одно время с вышеописанными повреждениями, от действия твердых тупых предметов, не повлияли на наступление смерти. У живых лиц подобные ушибленные раны обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины обычно не приводят к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом в области головы потерпевшей имелись следы не менее 17 травматических воздействий; в поясничной области имелось не менее 1 следа травматического воздействия; в подвздошной области с каждой стороны не менее 1 следа травматического воздействия; в области ягодиц - не менее 6 следов травматических воздействий; на верхних конечностях - не менее 31 следа травматических воздействий; на нижних конечностях - не менее 36 следов травматических воздействий. В ушибленных ранах на голове обнаружены частицы песка. Резаные раны левого плеча, левого бедра. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, возможно в одно время с другими повреждениями, не повлияли на наступление смерти, возникли от не менее чем двух травматических воздействий острым предметом в область левой верхней конечности и не менее чем двух травматических воздействий острым предметом в область левой голени. У живых лиц подобные резаные раны обычно не приводят к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Инородных предметов, частиц, волокон, веществ в указанных резаных ранах не обнаружено.Кровоподтеки, ссадины и резаные раны на верхних конечностях Я.ой И.С. могли образоваться в процессе борьбы или самообороны.Также на голове и теле Я.ой И.А. были обнаружены множественные рубцы, которые образовались при заживлении ран, имевших место у потерпевшей задолго до наступления смерти (за несколько месяцев - лет). В настоящее время установить механизм образования и степень тяжести данных ран не представляется возможным.При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,7 промилле, в моче 3,9 промилле, что при жизни соответствует сильному алкогольному опьянению, наркотических и лекарственных веществ в крови от трупа не обнаружено.( л.д. 89-115 т1 ) 

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому, кровь потерпевшей Я.ой И.А. -АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 - В 

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от "дата", согласно которому, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации и материалы дела об отягощенной наследственности, перинатальной патологии, 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные об употреблении им непосредственно перед содеянным спиртных напитков, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, последовательный и целенаправленный характер его действий с сохранностью воспоминаний на тот период. Поэтому ФИО2 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них ( л.д. 156-160 т1 ) 

-заключением судебно-психиатрического эксперта № от "дата",согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает 

<

данные изъяты> При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные об употреблении им непосредственно перед содеянным спиртных напитков, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, последовательный и целенаправленный характер его действий с сохранностью воспоминаний на тот период. Поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.( л.д. 169-173 т1) 

- показаниями свидетеля Ю.ва Н. в судебном заседании показавшего, что "дата" в его доме он, его брат ФИО1 и Я.ой И.А., только что освободившаяся из мест лишения свободы, распивали спиртные напитки, там же все и ночевали. "дата" вместе с ними распивал спиртные напитки еще и ФИО4 А, которого позвал он. Напились, так как у них было примерно 30 шкаликов спирта, ФИО1 валялся в прихожей, ФИО4 тоже уснул в прихожей. Ближе к вечеру он Ю.ов Н. ) проснулся и увидел как Я.ой И.А. шарится по карманам ФИО1, он подошел к ней и пнул ее 2 раза ногой по ягодицам несильно. Также он сказал М., что Я.ой И.А. шарилась у него по карманам. М. ударил Я.ой И.А. кулаком по голове, ФИО2 ударил с ноги ей в нос, М. нанес Я.ой 2 удара в голову кулаком и 2 удара ногами по телу, ФИО4 2 удара кулаком в голову и 2 удара ногой в грудь, потом ФИО4 еще с силой ударил Я.ой И.А. в область груди. Чтобы не видеть этого он ушел в дровник на улицу, из дровника слышал шорохи. В дровнике он спал 1-1.5 часа, потом вернулся в дом,Я.ой И.А. была живая. Он опять ушел в дровник, с ним пошел туда же ФИО4. Когда он проснулся, ФИО4 в дровнике не было, он зашел в дом и увидел что Я.ой И.А. мертвая. На одежде ФИО1 было немного следов крови, у ФИО4 на одежде было больше крови. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст 281 УПК РФ оглашены показания Ю.ва Н. данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 233-239 т1, 1-4 т2) ; показания Ю.ва Н. данные в ходе предварительного следствия в ходе очных ставок ( л.д. 85-88 т2, 114-118 т2, 214-225 т2 ), где он показал, что после того как он сказал М., что Я.ой И.А. шарилась по его карманам, М. нанес удар по лицу И. кулаком, И. упала на пол, ФИО4 нанес И. 2 удара руками по голове. Брат также нанес не менее 2 ударов ногами в голову И.. Потом ФИО1 и ФИО2 беспорядочно наносили Я.ой И.А. удары ногами и руками по голове и телу, просто запинывая ее, ему стало противно на это смотреть и он вышел во двор, откуда некоторое время слышал глухие удары, потом все стихло. Он проспал в дровнике около 3 часов, когда вернулся в дом, Я.ой И.А. была еще живая, через минут 15 умерла. ФИО4 при этом сказал, что он хорошо ее попинал, М. вел себя испуганно. Далее М. и ФИО4 вдвоем погрузили труп в детскую коляску, которую им дал он, а его отправили за лопатой. 

Ю.ов Н.В.. в ходе судебного следствия дачу данных показаний в ходе предварительного следствия подтвердил, свою подпись в протоколах данных следственных действий подтвердил, расхождение показаний связал с происшествием длительного времени с событий преступления. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Ю.ва Н. данные в ходе предварительного следствия, так как он давал показания об обстоятельствах преступления по «горячим следам «, добровольно и без какого-либо принуждения, данные показания он внимательно читал, по его требованию следователь внес исправления в показания в связи с уточнением формулировок показаний, что подтверждается как показаниями самого Ю.ва Н. так и показаниями свидетеля - следователя Д.на О.Р.. ; данные показания являются достоверными, последовательно одинаковыми со всеми данными Ю.ым Н. объяснениями/показаниями ( л.д. 42, 49 т1 ) в ходе предварительного следствия ; данные показания согласуются и с другими доказательствами - протоколом исследования трупа в части телесных повреждений приведших к смерти ; показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего правдивость показаний Ю.ва Н. ; показаниями свидетеля К.в Д.О. в части, что сразу после задержания Ю.ов Н. дал объяснения, где добровольно рассказал обо всем происшедшем, эти объяснения были даны фактически сразу после задержания тогда когда никто никаких деталей произошедшего еще не знал ; показаниями свидетеля Д.на О.Р., в судебном заседании показавшего, что свои показания Ю.ов Н. тщательно прочитал, потребовал внести в них изменения в части уточнения сказанного им, после чего он(следователь) перепечатал эти показания и только после этого Ю.ов Н. поставил свою подпись в них. Суд полагает, что изменение показаний Ю.ым Н. в ходе судебного следствия связано с присутствием в зале большого количества людей- родных подсудимых, в присутствии которых Ю.ов Н. не хочет давать развернутые показания против подсудимых. 

- показаниями потерпевшего В.ва И.Ф. в судебном заседании показавшего, что он является отчимом Я.ой И.А., во второй половине "дата". она в очередной раз освободилась из мест лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы телесных повреждений у нее не было. Она говорила что пойдет работать, заведет семью,она ночевала у него одну ночь, потом ушла, больше он ее не видел. Потом ему со слов местных жителей стало известно о том, что ее нашли мертвой на плотине. Я.ой И.А. была крепкой физически, но сопротивление никому не оказывала, боялась. На строгом наказании не настаивает, так как И. получила, что хотела - была пьющая, постоянно отбывала наказание в местах лишения свободы за кражи. 

- показаниями свидетеля Б.ва Р.А.в судебном заседании показавшего, что он состоит в должности старшего полицейского, "дата" был в суточном наряде, двигался на служебном автомобиле по маршруту патрулирования на территории 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> увидели детскую коляску, она стояла у реки, из коляски были видны ноги частично раздетой женщины, рядом с коляской стояли мужчины. Они остановились, стали спрашивать что случилось.ФИО1 сказал, что они нашли труп около бережка. У ФИО2 на брюках были следы крови. Они задержали мужчин, потом вызвали наряд полиции. 

- показаниями свидетеля Г.ва Г.В. в судебном заседании показавшего, что он состоит в должности полицейского, "дата" был в суточном наряде. После 21 часа на пересечении 

<

адрес> обратили внимание на детскую коляску, из коляски были видны ноги взрослого человека, а также рука, рядом с коляской стоял неизвестный мужчина, в стороне в темноте еще один мужчина. Они остановились, подошли к коляске. В ней лежала взрослая женщина со следами побоев на теле, которая не подавала признаков жизни. Он потрогал ее, ее кожа была холодной. ФИО1 пояснил, что они нашли эту девушку на берегу реки. Через мгновение из темноты вышел ФИО2 и Ю.ов Н. Они задержали всех мужчин, посадили их в машину, они начали психовать, требовали, чтобы их выпустили. Кто-то из них, когда сидел в машине сказал, что если бы они раньше свернули, то не «спалились» бы. 

- показаниями свидетеля А.ой Л.Ю. в судебном заседании показавшей, что ФИО2 ее брат. Со слов сестры К.ой Г.А. ей известно, что в один из дней конца "дата". ФИО2 забрал Ю.ов Н., после чего ей стало известно что убили Я.ой И.А.. Она не проживает вместе с ФИО4ым А, но они общаются. По характеру ФИО2 взрывной, но быстро отходчивый. По дому ФИО2 делает всю мужскую работу, ограничений физической активности она у него не замечала. 

- показаниями свидетеля К.ой Г. в судебном заседании показавшей, что она проживает совместно с братом ФИО4ым А, брат не вспыльчивый. "дата" брата забрал к себе ю.ов Н. с которым они дружили. Физическая форма у ФИО2 нормальная, он по дому выполняет всю мужскую работу -колет дрова, заносит флягу с водой 40 литров домой, картошку садит, копает, мешки носит. 

- показаниями свидетеля М.ой И. в судебном заседании показавшей, что Ю.ов Н. - ее зять. "дата" ее дочь находилась в роддоме. Она (М.ва И. ) пришла к Ю.ву Н. домой после обеда между 15 и 16 часами. Ворота дома были открыты, во дворе никого не было. Она зашла в дом и увидела, что ФИО2 и Я.ой И.А. сидели на кухне,выпивали, на Я.ой И.А. телесных повреждений не было. Она накричала на них и ушла. Ю.ва ФИО3 М. она в это время не видела. В "дата" ее внучка П.ва А. 

<

данные изъяты> рассказала ей, что она хотела попить воды и заходила "дата" в дом по 

<

адрес>, видела как дядя ФИО5 пинал ногами тетеньку 

- показаниями свидетеля С.ов З.А., работающего зав.хирургическим отделением 

<

адрес> больницы, в судебном заседании показавшего, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, у ФИО2 ограничений физической активности нет. 

- показаниями свидетеля Д.на Р.О., в судебном заседании показавшего, что он в составе следственной группы по факту обнаружения трупа Я.ой И.А. проводил осмотр места происшествия, брал объяснения. До его приезда Ю.ва Н.. опрашивал сотрудник полиции. Он сам также брал объяснения с Ю.ва Н. допрашивал Ю.ва Н. но уже после осмотра места происшествия. В ходе допроса "дата", Ю.ов Н. рассказал все добровольно, самостоятельно, протокол допроса долго и внимательно читал, указал на неточности, после это он (Д.ин) протокол допроса перепечатал. Ю.в Н. его прочитал, согласился и только тогда подписал. У ФИО1 и ФИО2 "дата" были избиты костяшки на руках, у Ю.ва Н. повреждений не было. Все подробности произошедшего были указаны в протоколах со слов Ю.ва ФИО3 М, ФИО2. 

- показаниями свидетеля К.в Д.О., в судебном заседании показавшего, что "дата" он в составе оперативной группы прибыл на место обнаружения трупа Я.ой И.А.. После обнаружения трупа Я.ой И.А., он в отделе брал объяснения с Ю.ва Н. Ю.ов Н. давал объяснения добровольно, указал кто и куда наносил удары Я.ой И.А., все это было еще до осмотра трупа. Когда давал объяснения, Ю.ов Н. говорил, что ФИО1 и ФИО2 наносили удары Я.ой И.А. по телу сверху вниз подошвенной частью обуви. Объяснение он записал со слов Ю.ва Н. сразу после задержания, все в объяснении со слов Ю.ва Н. следователь еще не приехал, труп еще не осматривали, поэтому о наличии конкретных повреждений у Я.ой И.А. из полиции еще никто не знал. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2, ФИО1 "дата" правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Смерть Я.ой И.А. наступила от тупой массивной травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, прямые и непрямые, поперечные, со смещением отломков, с повреждением пристеночной плевры, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с образованием подвижных участков грудной стенки по типу «реберных клапанов», разрывы ткани правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в перикард (сердечную сорочку). Все повреждения, входящие в комплекс тупой массивной травмы грудной клетки образовались прижизненно, одновременно, от неоднократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, в область различных поверхностей грудной клетки с двух сторон. Смерть Я.ой И.А. наступила от телесных повреждений, причиненных ей ФИО4ым А, ФИО1 

Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1, нанося Я.ой И.А. удары в жизненно важный орган -грудная клетка, действовали умышленно. Эти удары они наносили с целью причинения вреда здоровью Я.ой И.А.. В результате нанесенных ударов ФИО2, ФИО1 причинили здоровью потерпевшей тяжкий вред, от которого наступила смерть, и причиненный Я.ой И.А. вред находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. В ходе нанесения ударов Я.ой И.А. подсудимые не желали и не предвидели возможность наступления смерти Я.ой И.А., хотя могли и должны был предвидеть возможность её наступления, то есть их вина по отношению к смерти Я.ой И.А. является неосторожной.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, данные как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, подтверждают обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

Виновность ФИО2 в причинении Я.ой И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается показаниями ФИО1 части, что ФИО2 наносил удары Я.ой И.А. по телу ногой, при этом ФИО6 кричала,что ей больно, он несколько раз оттаскивал ФИО2 от Я.ой И.А.: показаниями свидетеля Ю.ва Н. в части, что ФИО2 наносил Я.ой И.А. множество ударов в грудную клетку ногами, ударов было много, после того как он ушел в дровник, ФИО2 совместно с ФИО1 ногами пинали Я.ой И.А. и он слышал глухие удары ( л.д. 237 т1 ), ФИО4 говорил ему, что он хорошенько попинал Я.ой И.А., хоть стресс с себя снял ( л.д. 238 т1 ) ; показаниями ФИО2 в части, что И. хваталась за его брюки ( л.д. 83 т2), он хотел проучить ее за воровство но видимо перестарался ( л.д. 87 т2) ; заключением экспертизы о наличии на одежде ФИО2 следов крови Я.ой И.А.; наличием на правой руке ФИО2 ссадин "дата", что подтверждается показаниями свидетеля Д.на О.Р., журналом опроса о состоянии здоровья ( л.д. 181 т2); поведением ФИО2, принимавшего активное участие в сокрытии трупа Я.ой И.А.. Суд полагает, что показания ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия в части его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., приведшего к смерти - это избранный им способ защиты и относится к показаниям в данной части критически. 

Виновность ФИО1 причинении Я.ой И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается показаниями Ю.ва Н. в части что ФИО1 нанес Я.ой И.А. несколько ударов в том числе 2 по телу, потом ФИО1, ФИО2 начали наносить ей беспорядочно удары по телу, просто запинывая ее, когда он ушел в дровник он еще некоторое время слышал глухие удары; показаниями ФИО4 в части, что ФИО1 нанес ногой Я.ой И.А. 2 удара в область груди ; наличием на одежде ФИО1 следов крови возможно принадлежащей Я.ой И.А. ; справкой о наличии у ФИО1 по состоянию на "дата" ушибленной раны правой кисти ; поведением ФИО1 принимавшего активное участие в сокрытии трупа. Суд полагает, что показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия в части его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., приведшего к смерти - это избранный им способ защиты и относится к показаниям в этой части критически. 

При оценке показаний свидетеля Ю.ва Н. о действиях ФИО1 "дата" по нанесению ударов Я.ой И.А. в части, что ФИО1 и ФИО4 наносили множество ударов Я.ой И.А. ногами и руками по голове и телу, просто запинывая ее, сам ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил на это, что Ю.ов Н. дает правдивые показания, от дальнейшей детализации своих действий в момент инкриминируемого деяния, отказался 

Показания ФИО1 части нанесения ФИО2 множества ударов Я.ой И.А. "дата" подтверждается показаниями Ю.ва Н. наличием на одежде ФИО2 следов крови Я.ой И.А.. 

При обсуждении смены показаний ФИО1 данных в ходе предварительного и судебного следствия (в части причинения ФИО2 множества ударов Я.ой И.А.) суд полагает заслуживающими доверия показания ФИО1 части, что он осознал что ему может быть за содеянное и не желает укрывать ФИО2. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что показания ФИО1 данные в судебном следствии в части виновности ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в части виновности ФИО1 причинении тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А. расцениваются судом как достоверные, могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются с другими доказательствами. 

При этом доводы ФИО2 в части, что Ю-вы его оговаривают, опровергаются показаниями Ю.ва Н. в части дачи им показаний также против ФИО1 являющегося ему родным братом, что подтверждает причастность к данному преступлению как ФИО1, так и ФИО2. Каких-либо оснований ФИО7 М, Ю.ву Н. оговаривать ФИО2, не имелось, они были дружны между собой, их показания согласуются с другими доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Совместные действия ФИО1 и ФИО2 были непосредственно направлены на причинение Я.ой И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; каждый из них принимал непосредственное участие в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, полностью выполнив объективную сторону преступления, поскольку они наносили множественные удары по телу Я.ой И.А. ногами и руками по различным частям тела - в область грудной клетки, живот, голову, конечности. При таких данных суд признает, что причинение тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., повлекшее ее смерть было совершено группой лиц,квалифицирующий признак - группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Наличие на теле Я.ой И.А. "дата" резаных ран подтверждается заключением экспертизы трупа в части, что данные раны образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, возможно в одно время с другими повреждениями; также показаниями В.ва М. в части, что когда Я.ой И.А. ушла из дома на ней повреждений не было; показаниями свидетеля М.ва И. в части, что "дата" около 16 часов каких-либо повреждений на Я.ой И.А. не было ( л.д. 190 т3) ; показаниями Ю.ва ФИО3 М., что И. к ним пришла и на ней каких-либо повреждений не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия « нашел свое подтверждение. 

Об умысле ФИО4 А, Ю.ва Н.. на причинение тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А. опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствует характер их действий, количество и локализация наносимых ударов потерпевшей, интенсивность и длительность совместного нанесения множества ударов руками, ногами, колюще-режущим предметом, в том числе в жизненно важные органы потерпевшей. 

Иная версия событий, выдвинутая ФИО2 в части, что Я.ой И.А. причинил тяжкий вред здоровью, приведший к смерти фактически не он, а Ю.ов Н. опровергается как показаниями самого Ю.ва Н. так и показаниями ФИО1 части, что Ю.ов Н. показал в ходе предварительного следствия все как было на самом деле. Кроме того, суд исходит также из того, что ФИО2 уже давал в ходе предварительного следствия ранее показания о причинении Ю.ым Н. топором телесных повреждений Я.ой И.А.( л.д. 101-112 т2 ), однако затем от этих показания отказался ( л.д. 116 т2 ), пояснив что оговорил Ю.ва Н. в части нанесения ударов обухом топора, так как хотел хоть как-то себя защитить ; эти показания даны были ФИО2 в присутствии своего защитника, сведений об оказании давления на ФИО4, не имеется. Ю.в Н. на всем протяжении предварительного следствия давал одинаковые показания, при этом первое объяснение по факту причинения тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А. были даны им "дата" непосредственного после задержания, когда причины смерти Я.ой И.А. не были ясны ( от каких именно повреждений ), при этом Ю.ов Н. сразу же давал показания о причастности ФИО1( своего родного брата при наличии хороших отношений между ними) к причинению тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А. группой лиц, не скрывал что он тоже нанес Я.ой И.А. 2 удара по ягодицам, указал локализацию нанесенных ФИО1, ФИО2 потерпевшей повреждений, что соответствует окончательной картине преступления установленной как предварительным, так и судебным следствием. В то же время показания ФИО2 в отношении Ю.ва Н. нелогичны и непоследовательны : при даче показаний "дата", указывая, что Ю.в Н. бил Я.ой И.А., локализацию ударов и их количество не указывал ( л.д. 83 т2 ) ; в этот же день "дата" в ходе очной ставки подтверждал нанесение ударов Я.ой И.А. только ФИО1, о причинении ударов Ю.ым Н. ничего не пояснил ( л.д. 87 т2 ) ; "дата" показал что Ю.ов Н. наносил Я.ой удары обухом топора не менее 5 ( л.д. 101 т2) ; затем "дата" от своих показаний отказался, указав что оговорил Ю.ва Н. чтобы защитить себя (л.д. 116 т2 ). Суд полагает такую позицию ФИО2 связанной с избранным им способом самозащиты, и относится к ней критически как к желанию подсудимого уйти от ответственности. 

Иная версия события, выдвинутая ФИО1( что Я.ой И.А. причинил тяжкий вред здоровью, приведший к смерти-только ФИО2) опровергается как показаниями Ю.ва Н. дававшего последовательно показания о причастности к преступлению ФИО1, так и показаниями самого ФИО7 М, в ходе судебного следствия признавшего правдивость показаний Ю.ва Н. также показаниями ФИО2 

Доводы защиты в части, что не найден был колюще-режущий предмет, не являются основанием для отказа в обвинении в данной части ( нанесения резаных ран ), так как Ю.ов Н. пояснил, что в его доме были ножи, резаные раны были причинены одновременно с другими повреждениями. 

Доводы защиты в части, что ФИО2 как носитель колостомы является ограниченным в нанесении ударов, опровергаются показаниями К.ва Г.А.,А.на Л.Ю. в части, что ФИО2 ограничений физической активности не имеет, выполнял по дому всю физическую работу ; показаниями свидетеля С.ов З.А., в части, что ФИО2 ограничений физической активности не имеет. 

Мотивом к причинению тяжкого вреда здоровью Я.ой И.А., приведшего к смерти явилось противоправное поведение Я.ой И.А., которое расценивается судом как повод для преступления- Я.ой И.А. после длительного ( с ночевкой ) нахождения в гостях, два дня употребляющая спиртные напитки за счет Ю.ых , была застигнута за попыткой украсть деньги у ФИО7 М, на направленное ей замечание о противоправности действий, свои действия не прекратила указав, что она так привыкла. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Они не противоречат не только друг другу но и согласуются с показаниями самих подсудимых, иными доказательствами. 

Согласно заключений судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 А,ФИО1 являются вменяемыми, оснований сомневаться в выводе экспертов у суда не имеется, суд считает ФИО2,Юркова М. вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию. При этом, суд полагает, что такое поведение Юркова М. во время инкриминируемого деяния прогнозируемо - точно так же он повел себя при причинении тяжкого вреда здоровью в ходе преступления, за которое он был осужден "дата" ( л.д. 23-26 т3 ). Такое поведение подсудимых полностью соответствует им как личностям, для них свойственны вследствие злоупотребления спиртным, утрата всех видов контроля за свои поведением, что подтверждается данными комиссии экспертов ( л.д. 159, 173 т1 ). 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,у ФИО1 также отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством как ФИО7 М, так и ФИО2 - поведение потерпевшей, преступление возникло в результате такого поведения Я.ой И.А., которое объективно спровоцировало совершение преступления над ней же, что подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, Я.ой И.А. пыталась похитить денежные средства у ФИО1. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 в ходе судебного следствия дал признательные показания в части участия в совершении преступления ФИО2, о своей роли в преступлении ( указав что показания Ю.ва Н. в том числе и в части описания его действий являются правдивыми ) ; противоправное поведение Я.ой И.А., потерпевший на строгом наказании не настаивает, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, вид рецидива особо опасный, так как ФИО1 будучи осужден "дата" за особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, что влечет назначение наказания с применением положений ч.2 ст 68 УК РФ. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает - противоправное поведение Я.ой И.А., потерпевший на строгом наказании не настаивает ; наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления ( указал о роли ФИО1 и дал показания, подтверждающие его участие в совершении преступления ). 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению в отношении ФИО2 положения ч.1 ст 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Суд не признает отягчающим наказание как ФИО4 А, так и ФИО1 обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия подсудимых, его влиянии на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется 

В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО7 М, ФИО2 исправлению в условиях изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст 64 УК РФ, ст 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, ч. 3 ст 68 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст 58 УК РФ необходимо назначить ФИО2 в колонии строгого режима, ФИО1 в колонии особого режима. Юрков М,ФИО2 находятся под стражей с "дата" ( л.д. л.д. 200 т2, 81 т2 ). 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 ( семь) лет 06 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один ) год. 

В соответствии с ч.1 ст 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью,не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность - являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с "дата". Засчитать в срок отбытия наказания заключение ФИО2 под стражу по настоящему делу в период "дата" - "дата". 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии с ч.3.1 ст 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один ) год. 

В соответствии с ч.1 ст 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью,не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность - являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с "дата". Засчитать в срок отбытия наказания заключение ФИО1 под стражу по настоящему делу в период "дата" - "дата". 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии с ч.3.2 ст 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: детскую коляску, одежду Я.ой И.А., образец крови Я.ой И.А. на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Брюки серого цвета ФИО4 А, брюки черного цвета ФИО7 М, одежду Ю.ва Н. - кофту синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы/представления. 

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова