Дело 2-596/18г.

04 сентября 2018 года г. Чегем

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Чегемскому отделу УФСГРКК по КБР о признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями к ФИО2 и ФИО3, Чегемскому отделу УФСГРКК по КБР, в обоснование которых указал, что зарегистрирован по адресу ответчика ФИО2: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является его матерью. ФИО1 с матерью и бывшей супругой К.З.А. ранее проживали одной семьей по указанному выше адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>, имел регулярную заработную плату в размере 36-38 тысяч рублей в месяц, которые тратил на строительство вышеуказанного домовладения. Помимо заработной платы ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ вложил в строительство вышеуказанного домовладения денежные средства в общей сумме 800 тысяч рублей, которые были взяты им в кредит в ПАО «Сбербанк России». В настоящее время в указанном домовладении проживают ответчик ФИО2, бывшая супруга ФИО1 - К.З.А. и их дети. Ответчик, с целью лишения ФИО1 права проживания в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ заключила незаконно договор дарения жилого дома и земельного участка, лишь для вида, не имея намерения реально подарить вышеуказанное домовладение ФИО3, который является 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчики между собой заключили мнимый договор дарения жилого дома и земельного участка, являющийся с момента его заключения ничтожным в силу статьи 170 ГК РФ. В результате действий ответчиков, заключивших лишь для вида сделку дарения недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, в строительство которого он вложил столько сил и финансовых средств перешло в собственность постороннему лицу, в результате чего прямо нарушены гарантированные и охраняемые законодательством РФ права ФИО1, в том числе право на часть этого имущества, право на проживание в этом домовладении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом и земельный участок она подарила 

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный выбор сделан ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны. На сегодняшний день ФИО1 с новой семьей проживает в 

<

адрес>. Он не интересуется жизнью матери, не звонит ей, не приезжает. В связи с чем она решила распорядится своей собственностью по своему усмотрению.

ФИО3 также исковые требования ФИО1 не признал, и пояснил, суду, что действительно является 

<

данные изъяты> ФИО2 Также пояснил, что он, ФИО3 никогда не стремился быть собственником данного жилого дома и земельного участка. Его 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно приняла данное решение. Никакого принуждения с его стороны не было. Этот выбор ФИО2 был сделан обдуманно. Как своему 

<

данные изъяты> она ему доверят и уверена, что в будущем, когда ей будет необходим уход, с его стороны она данный уход получит в полном объеме. Пояснил, что уже несколько лет ФИО1 не интересуется жизнью своей матери, проживает в 

<

адрес>. 

Представитель Чегемского отдела УФСГРКК по КБР в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на доводах о мнимости договора дарения, заключенного ФИО2 в пользу своего 

<

данные изъяты> ФИО3 Свои доводы истец основывал на том, что ФИО2, оформила договор дарения без намерения создать правовые последствия, а лишь с целью лишить его права проживания в домовладении.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данными в п. 78, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись №.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подарила принадлежащее ей на праве собственности домовладение своему 

<

данные изъяты> которому она доверяет, и который как она считает, способен содержать и ухаживать за ней и не оставит ее в старости. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ответчик ФИО2 являлась полноправным и единственным собственником жилого дома общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: 

<

адрес>. В момент заключения и регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ никаких обременений на жилой дом и земельный участок не имелось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истца ФИО1 о том, что отчуждением жилого дома и земельного участка нарушены его имущественные права, поскольку он вкладывал в жилой дом свои денежные средства, ничем объективно подтверждено не было.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку ответчик в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, как собственник, в отсутствие каких-либо запрещений вправе была распорядиться принадлежащими ей жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора дарения недействительным, как не соответствующего требованиям закона у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Чегемскому отделу УФСГРКК по КБР о признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись Ж.Б. Кумыкова

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Ж.Б. Кумыкова