дело №1-39/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> пенсионера, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно сбыл взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный дознанием день середины января 2019 года, примерно в 14 часов, имея в установленном законом порядке разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, находясь по адресу 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150ФЗ «Об оружии» и п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», сбыл Ф5, не имеющему разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, три металлические банки с находящимся в них порохом, две из которых содержат дымный охотничий порох, общей суммарной массой 346 грамм, третья бездымный охотничий порох типа «Сокол», массой 7,3 грамма, которые согласно заключения взрывотехнической экспертизы №1 от 4 января 2020 года пригодны для производства взрыва. Дымные и бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

2 января 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут приобретенные Ф5 три металлические банки с порохом были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в виде лишения свободы со штрафом.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его возраста, отношения к совершенному, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 314-316, 302 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера 

Судья Е.П. Сапарова