Дело № 5-5/2020(5-1510/2019) 22 января 2020 года

Санкт-Петербург, Ул. М. Говорова дом 38 зал 310

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

Эргашева Джамолхона Холикджона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина р. Узбекистан, уроженца р. Узбекистан, зарегистрированного в респ. Узбекистан, место жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего в магазине «Народная семья» по адресу: 

<

адрес> должности работника торгового зала, ранее к административной ответственности не привлекался, русским языком не владеющего,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистана Эргашева Джамолхона Холикджона угли, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из протокола об АП №1008 следует, что 30.09.2019 года в 14:30 в ходе проведения проверочных мероприятий проводимых сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу

<

адрес>, в магазине «Народная семья», был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве работники торгового зала, в магазине «Народная семья» по адресу: 

<

адрес>, а именно находился в помещении магазина и доставлял продукты питания из склада в торговый зал, имея при этом патент серия №, действующий на территории СПб, с указанием профессии (специальность должность, вид деятельности – продавец продовольственных товаров). Привлечён к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года – иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об АП от 03.10.2019 №1008 усматривается, что ФИО1 у. в нарушение требований действующего законодательства не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе протокола об АП от 03.10.2019 №1008 содержатся сведения об ознакомлении с положениями данных статей иного лица – гражданина Узбекистана ФИО2 Маширипа Кодирберди угли.

Из описания состава административного правонарушения следует, что ФИО1 У. осуществлял трудовую деятельность в качестве работника торгового зала и на момент проверки осуществлял действия по выкладке товара.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения патент для работы по профессии «работник торгового зала» - не имеет.

Вместе с тем, в «Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08)», принятом и введенном в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2020-ст, отсутствует такая профессия, как работник торгового зала.

При этом, согласно п. 5223 Общероссийского классификатора занятий «Продавцы и помощники продавцов магазинов» в обязанности продавцов, в том числе, входит укладка и размещение товаров для продажи, укупорка и упаковка проданных товаров.

Таким образом, не представляется возможным установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 Угли в ООО «ТД «ИТЕРТОРГ» по профессии, право на занятие которой не предусмотрено патентом ФИО1 У., не ясно, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в ООО «ТД «ИТЕРТОРГ». 

Учитывая все вышеизложенное, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Эргашева Джамолхона Холикджона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина р. Узбекистан, уроженца р. Узбекистан о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда г.Санкт- Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина