Дело № 2-270/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Филь А.Ю., 

при секретаре Куликовой З.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ООО «Регион-Молоко», ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, ООО «Регион-Молоко», ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН право собственности зарегистированно: на земельный участок - с 22.02.2017 года, на жилой дом - с 27.03.2017 года. Рядом с земельным участком истца находится земельный участок с кадастровым №, площадью 0,24 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 17.06.2017 года ФИО3 без его ведома и согласия, не имея на земельный участок документов, которые устанавливали бы право собственности на дом, земельный участок и определяли бы границы этого участка, начал устанавливать забор (изгородь) между земельными участками. ФИО1 установленную изгородь между земельными участками ликвидировал (сломал). 22.06.2017 года сотрудники полиции, которые прибыли согласно заявления дочери ФИО3, устанавливали изгородь между земельными участками. 21.06.2017 года между ООО «Регион-молоко» и ФИО3 был заключен договор по организации кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО4 инженер, который проводил межевание земельного участка, без ведома и согласия истца установил границу между земельными участками ФИО1 и ФИО3, не известил его о проведении собрания по определению местоположения границ земельного участка, не согласовав с ним местоположение границы. Истец не подписывал акт согласования местоположения границ земельного участка. Граница совпала с изгородью, место для установки которой было определено сотрудниками полиции. Эта изгородь отняла у него часть его земельного участка. Это граница располагается вплотную к яблоням, которые принадлежат ему и растут на территории его земельного участка. Граница между его и ФИО3 земельными участками должна проходить на расстоянии не менее 3-4 м. от его яблонь, т.е. в середине междурядья растущих яблонь, гараж должен находится на расстоянии не менее 4 м. от границы между земельными участками. ФИО4 инженер установил границу между его и ФИО3 земельными участками вплотную к гаражу. В письме от 25.02.2019 года № 22-1 начальника Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области сообщено, что в Едином государственном реестре прав с 22.02.2017 года содержится запись о почтовом адресе истца. На основании вышеизложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и анулировать сведения из ЕГРН; взыскать с кадастрового инженера ФИО2 за причиненный ему моральный вред сумму в размере 30000 рублей; взыскать с ФИО3 за причиненный ему моральный вред сумму в размере 10000 рублей; взыскать госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что моральный вред, причиненный ему ответчиком кадастровым инженером ФИО2, выразился в том, что кадастровый инженер установил границу между его и ФИО3 земельными участками без его ведома и согласия, не согласовав с ним местоположение этой границы, в связи с чем он должен заниматься этим делом, затрачивая время, исходя из того, что ему был нанесен материальный ущерб, имеет смысл взыскания нанесенного морального вреда, моральный вред, причиненный ему ответчиком ФИО3 выразился в том, что ФИО3 без него начал делать забор, отказался показывать ему границу, документы, сделал межевание земельного участка без него.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, доверяет представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 на основании договора передачи домов в собственность граждан № от 25.09.1992 года и постановления главы Администрации Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области № от 30.10.1992 года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 05.06.2017 года ФИО3 был заключен договор на выполнение кадастровых работ, 23.10.2017 года кадастровым инженером ФИО2 проведено межевание земельного участка с кадастровым №, межевание было проведено по существующему на тот момент забору, который стоял там более 15-ти лет. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. ФИО4 инженер выбирает способ согласования - или извещать непосредственно по почте, или делать публикацию в средствах массовой информации. Опубликование о согласовании местоположения границ земельного участка допускается в случае, если в кадастре отсутствуют сведения о почтовом адресе заинтересованного лица. В выписке из ЕГРН, представленной истцом, при регистрации права собственности 22.02.2017 года нет его почтового адреса. Кроме того, когда ФИО3 проводил межевание, кадастровой инженер запрашивал выписку из ЕГРН в электронном виде, в которой указан ФИО6 без указания его почтового адреса. Когда кадастровый инженер ФИО2 получил выписки из ЕГРН, не увидев почтового адреса, принял решение о согласовании местоположения границ земельного участка путем публикации в газете «Сердобские новости». Следовательно, кадастровый инженер действовал в соответствии с законом. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Регион-Молоко», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение полагал на усмотрение суда и пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости указан почтовый адрес ФИО1: 

<

адрес> Документом, подтверждающим сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе правообладателя объекта недвижимости содержатся в разделе 2 пункте 1 «Правообладатель» выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Полные данные о правообладателе указываются только в случаях, когда с запросом обратилось лицо, названное в частях 13, 14 статьи 62 Закона № 218-ФЗ. Согласно ст. 38 Закона № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более трех рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о таком адресе. Дополнительные сведения вносятся по заявлению лица, и после внесения регистрирующим органом этих дополнительных сведений в Единый государственный реестр недвижимости они будут доступны любому лицу, который запросит эту выписку, в том числе и кадастровому инженеру. ФИО1 с таким заявлением не обращался. При государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО3 предоставлялось постановление № от 30.10.1992 года, делался межведомственный запрос в Администрацию Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области о подтверждении факта издания Главой Администрации Песчанского сельсовета постановления № от 30.10.1992 года, на основании которого ФИО3 передан в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На данный запрос был получен ответ, что на основании постановления № от 30.10.1992 года земельный участок предоставлялся ФИО3, данное постановление не отменялось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 № 334-ФЗ, от 03.07.2016 № 361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ) предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Согласно ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. 

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, документы-основания - выписка из постановления «О порядке регистрации государственных актов и свидетельств на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 30.10.1992 года № главы Песчанской сельской Администрации Сердобского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из постановления «О порядке регистрации государственных актов и свидетельств на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 30.10.1992 года № главы Песчанской сельской Администрации Сердобского района Пензенской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 года, копии которых имеются в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 года.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017 года, от 03.09.2018 года на земельный участок с кадастровым №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе правообладателя ФИО1 отсутствуют, получатели выписок ФИО8, ФИО2 ООО «Регион-Молоко».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 года, представленной суду истцом ФИО1, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 года, представленной по запросу суда, на земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 30.09.2003 года, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе правообладателя ФИО1 отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.09.1992 года №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, 25.09.1992 года между совхозом «Надеждинский» и ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которого ФИО3 передан в собственность ж. дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.09.1992 года №, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из выписки из решения Комитета местного самоуправления Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области № от 24.01.2000 года «Утверждение наименований улиц и номеров домов», утверждено наименований улиц и номера домов согласно приложения, приложение № п/п – №, ФИО домовладельца - ФИО3, адрес домовладения - 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадь 2631 +/- 10,33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, документы-основания - постановление «О порядке регистрации государственных актов и свидетельств на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 30.10.1992 года № главы Песчанской сельской Администрации Сердобского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из постановления «О порядке регистрации государственных актов и свидетельств на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 30.10.1992 года № главы Песчанской сельской Администрации Сердобского района Пензенской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2017 года, копии которых имеются в материалах дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2019 года, от 22.05.2019 года, от 31.05.2019 года.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 года, земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 30.09.2003 года, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО3, вид права - собственность, дата государственной регистрации права - 13.07.2017, кадастровые номера смежных участков, в том числе, - №, сведения об адресах правообладателей смежных земельных участков, - адрес отсутствует. 

Как следует из кадастрового дела №, копия которого имеется в материалах дела, в газете «

<

данные изъяты>» № 37 от 13.09.2017 года было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащее предусмотренные ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о заказчике кадастровых работ - ФИО3, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем кадастровые работы, - ФИО2, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый № и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы, - 

<

адрес>, кадастровый № и адрес смежного с ним земельного участка - 

<

адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ – 

<

адрес>, 16.10.2017 года в 10 часов 00 минут; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана – с 13.09.2017 года по 16.10.2017 года по адресу: 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании, кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план 23.10.2017 года, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>, сведения о заказчике кадастровых работ - ФИО3, сокращенное наименование юридического лица, если кадастровый инженер является работником юридического лица, - ООО «Регион-Молоко». 

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадь земельного участка 2631 кв.м., кадастровый номер смежного земельного №, сведения о лице, участвующем в согласовании, - 

<

данные изъяты>» директор ФИО12, способ и дата извещения – согласовано в индивидуальном порядке, кадастровый номер смежного земельного участка - №, сведения о лице, участвующем в согласовании, - ФИО1, способ и дата извещения - опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в газете «

<

данные изъяты>» № 37 от 13.09.2017 г.

Как следует из кадастрового дела №, копия которого имеется в материалах дела, в протоколе проверки документов, заявитель - ФИО3, наименование кадастровой процедуры - учет изменений земельного участка, указано, в том числе: № п/п – 1, наименование вида проверки - соответствие сведениям ГКН (п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре), заключение +; № п/п - 20, наименование вида проверки - соответствие причин изменения площади ЗУ и (или) описания местоположения его границ требованиям Закона о кадастре (ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре), заключение +; № п/п - 21, наименование вида проверки - соответствие разности площадей ЗУ (уточненной и внесенной в ГКН) допустимому значению (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре), заключение +; № п/п - 22, наименование вида проверки – проверка на соблюдение порядка согласования местоположения границ ЗУ (п. 9 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре), заключение +. 

Доводы истца ФИО1 о том, что кадастровый инженер ФИО2 установил границу между его земельным участком и смежным земельным участком ФИО3 без его ведома и согласия, не известил его о проведении собрания по определению местоположения границ земельного участка, не согласовав с ним местоположение границы, он не подписывал акт согласования местоположения границ земельного участка, поскольку в Едином государственном реестре прав с 22.02.2017 года содержится запись о его почтовом адресе: 

<

адрес> ссылка на ответ на обращение № от 25.02.2019 года Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав с 22.02.2017 года содержится запись о его почтовом адресе: 

<

адрес>», не могут быть приняты судом во внимание поскольку согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. 

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 года, представленной суду истцом ФИО1, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 года, представленной по запросу суда, на земельный участок с кадастровым №, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе правообладателя ФИО1 отсутствуют, что подтверждается и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017 года, от 03.09.2018 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 года, земельный участок с кадастровым №, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО3, кадастровые номера смежных участков, в том числе, - №, сведения об адресах правообладателей смежных земельных участков, - адрес отсутствует. 

Как установлено в судебном заседании и следует из межевого плана от 23.10.2017 года, смежная граница между земельными участками сторон согласована в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе истца ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. 

Соответствующее извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО3 было опубликовано кадастровым инженером в газете «

<

данные изъяты>» № 37 от 13.09.2017 года. 

Возражений относительно границ земельного участка ответчика ФИО3 от истца ФИО1 в установленный срок не поступило.

Таким образом, при отсутствии соответствующих возражений истца относительно местоположения границ земельного участка ответчика смежная граница между участками сторон, в силу закона, была признана согласованной. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта установки нового забора между смежными земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3, переноса границы между смежными земельными участками сторон относительно яблонь, гаража, принадлежащих истцу, в сторону земельного участка истца ФИО1, доказательств в подтверждение расположения смежной границы между земельными участками сторон в ином месте и с иной конфигурацией, а также доказательств нарушения прав истца путем установления смежной границы между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3 по координатам характерных точек согласно межевого плана от 23.10.2017 года.

Довод истца ФИО1 о том, что кадастровый инженер располагал информацией о месте его регистрации, его адресе, исходя из того, что в акте согласования указана его фамилия и инициалы, в Едином государственном реестре недвижимости указаны его фамилия, имя, отчество и паспортные данные, суд отклоняет, поскольку он носит предполагаемый характер и не основан на конкретных доказательствах.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными и аннулировании сведений из ЕГРН, и исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ООО «Регион-Молоко», ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и аннулировании сведений из ЕГРН не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, истец ФИО1 просит суд взыскать с кадастрового инженера ФИО2 за причиненный ему моральный вред сумму в размере 30000 рублей; взыскать с ФИО3 за причиненный ему моральный вред сумму в размере 10000 рублей, обосновывая заявленные исковые требования тем, что моральный вред, причиненный ему ответчиком кадастровым инженером ФИО2, выразился в том, что кадастровый инженер установил границу между его и ФИО3 земельными участками без его ведома и согласия, не согласовав с ним местоположение этой границы, в связи с чем он должен заниматься этим делом, затрачивая время, исходя из того, что ему был нанесен материальный ущерб, имеет смысл взыскания нанесенного морального вреда, моральный вред, причиненный ему ответчиком ФИО3 выразился в том, что ФИО3 без него начал делать забор, отказался показывать ему границу, документы, сделал межевание земельного участка без него.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав (межеванием смежного земельного участка). 

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина при межевании смежного земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о взыскании с кадастрового инженера ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, к ФИО3 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ООО «Регион-Молоко», ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании с кадастрового инженера ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает, что не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО1 о взыскании с кадастрового инженера ФИО2, ООО «Регион-Молоко», ФИО3 государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ООО «Регион-Молоко», ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о взыскании с кадастрового инженера ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 года.

Судья Филь А.Ю.