Дело № 1-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевске 15 августа 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Калмыш В.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего А,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими данными: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

24.02.2017 в 11.00 час. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта произошедшего между ФИО1 и А, когда А зашел в кухню, где мыла посуду ФИО1, и стал наносить ей удары кулаком по голове, нанес не менее 2 ударов, причинив ФИО1 физическую боль, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область живота А, причинив ему 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Прокопьевского района Карчевская Е.Б., в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ предложила изменить квалификацию действий подсудимой ФИО1, ее действия квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировала тем, что ФИО1 оборонялась от нападения А, который наносил ей удары, при этом причинял физическую боль. Однако степень причиненного вреда А, в виде тяжкого вреда здоровью, превосходит степень причиненного вреда ФИО1, в виде физической боли, в связи с чем она не подлежит освобождению от уголовной ответственности, ее действия необходимо квалифицировать по менее тяжкой статье уголовного закона. 

В судебном заседании потерпевший А, подсудимая ФИО1, а также ее защитник против переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не возражали. 

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд учитывает, что изменением квалификации не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Квалификация содеянного ФИО1, предложенная государственным обвинителем по ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусматривает менее тяжкую ответственность, изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением, в связи с чем, принимает предложение государственного обвинителя.

В судебном заседании потерпевший А, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой.

Выслушав мнение подсудимой, согласной на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на день совершения преступления не судима, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним. Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением подсудимой с потерпевшим. 

Прокурором Прокопьевского района в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного Территориальному фонду ОМС Кемеровской области в сумме 29 923 руб. 57 коп. (л.д. 83), который в судебном заседании поддержан. Гражданский иск прокурора Прокопьевского района обоснован, признан гражданским ответчиком в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 212 и 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС Кемеровской области возмещение расходов на лечение потерпевшего в сумме 29 923 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три рубля) 57 коп.

Вещественной доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан