РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Василевича B.JI.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/18 по иску ФИО7 к СНТ «Южное» и третьего лица ФИО8 заявляющего самостоятельные требования к СНТ «Южное» о признании протокола общего собрания незаконным и решения общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд к ответчику СНТ «Южное» с исковыми требованиями: признать протокол общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, принятые на нем решения – недействительными.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она была исключена из членов СНТ решением собрания и поэтому не имела права голоса на оспариваемом собрании. Считает, что на спорном собрании не было кворума. На собрании решались вопросы, которые касаются всех собственников. Ее не извещали о проведении данного собрания, узнала о собрании на сайте. Она видела, что на собрании расписывались люди, которые не являются членами СНТ. Повестка дня в протоколе и на сайте отличается. В квитанции об оплате написано, что они оплачивали в СП Стремиловское, но это значит, что ЛЭП проходит по 

<

адрес> и так же внутри СНТ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг.состоялось закрытое собрание членов СНТ «Южное». Истец и 3-е лицо не являются членами СНТ и поэтому их не допустили на собрание, а если бы даже допустили, то они бы не имели права голоса. На собрании кворум был, что подтверждается списком, приобщенным к материалам дела. Собственником ЛЭП является юр.лицо СНТ «Южное», но никак не собственники участков. Объявления о собрании вывешивали в СНТ, так же отправляли смс членам СНТ и информация была вывешена на сайте СНТ. Они не обязаны были извещать истицу персонально. На охране был список членов СНТ и поэтому охрана остальных не пускала. В списках указаны некоторые бывшие члены СНТ, просто потому что их забыли убрать. На спорном собрании принимали в члены СНТ.

Представитель 3-его лица-ФИО8 в судебном заседании поддержала исковое заявление 

3-е лицо- ФИО8 заявил самостоятельные требования к СНТ «Южное»: признать протокол общего собрания членов СНТ «ЮЖНОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, принятые на нем решения – недействительными. 

Представитель ФИО8 в судебном заседании исковое заявление 3-его лица, заявляющего самостоятельного требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на собрании не было кворума. Собственник участка № не является членом СНТ и его не принимали. Доверенности от ФИО6 так же считает недействительными. ФИО1 уже умерла и не могла выдавать доверенность. Доверенность от ФИО3 не нашла, так же ФИО4 и ФИО5 не являются членами СНТ. ФИО2 проголосовала 2 раза незаконно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление ФИО8 не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования ФИО7 и ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка №, для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка № для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 были исключены из членов СНТ.(л.д.24)

Судом установлено, что на заседании членов правления СНТ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ было постановлено назначить общее собрание членов СНТ «Южное на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

1.Прием и исключение из членов СНТ

2.Переход на индивидуальные договоры с Мосэнергомсбытом

3.Утверждение вознаграждения для представителя СНТ в судах

4.Межевание земель общего пользования

5.Утверждение членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ

6.Разное

ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов СНТ «Южное» было проведено.

Решением общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен прием в члены СНТ собственников уч.226,3,240; было решено перейти на индивидуальные договоры с «Мосэнергосбытом»; утверждено вознаграждение для юриста СНТ «Южное» для представления интересов СНТ в суде с оплатой 5000 рублей за каждое судебное заседание; решен вопрос о межевании земель общего пользования; членский взносы оставлены прежними, у целевые за межевание ЗОП установлены в размере 2500 руб.

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с требования: признать протокол общего собрания членов СНТ «ЮЖНОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, принятые на нем решения – недействительными, обосновывая их тем, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведение общего собрания, у лиц, участвующих от имени участников собрания, отсутствуют полномочия, нарушено равенство прав участников собрания и при его проведении, принято решение лицами не участвующих в создании инфраструктуры, приняты решения при отсутствии кворума,

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98г. № 66 - ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Абзац 12 п. 2 ст. 21 Закона дублирует указанное право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 10 Устава СНТ "Южное", члены СНТ "Южное" имеют право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими законные интересы решения общего собрания, Правления и иных органов управления Товарищества.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ "Южное" наделены члены садоводческого товарищества.

Иное толкование вышеприведенных правовых норм, а также положений устава привело бы к возможности постороннего вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов только об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Протокол собрания не может сам по себе нарушать прав и может быть признан недействительным, в частности, по основаниям его фальсификации, таких оснований не заявлено, протокол составлен и подписан, в соответствии с требованиями 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в соответствий с уставом СНТ.

ФИО7 и ФИО8 ссылаются на то, что о проведении собрания их не известили, объявления на информационных щитах на территории СНТ о проведении собрания и выносимых вопросах не размещались.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с уставом СНТ «Южное» (п.7.3)Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания производиться не позднее чем за две недели до даты его проведения. Форма уведомления устанавливается Правлением. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Таким образом, обязанность по уведомлению у ответчика только перед членами СНТ.Согласно пояснениям представителя ответчика о дате и времени собрания и о повестке дня члены СНТ «Южное» были извещены посредством сети ИНТЕРНЕТ на сайте товарищества, развешиванием объявлений на местах общего пользования на территории СНТ «Южное, а также посредством СМС уведомления на телефоны членов товарищества.

Размещение на сайте соответствующего уведомления, подтверждается материалами дела(л.д.8)

Не доверять пояснениям ответчика о том, что были развешаны объявления на местах общего пользования на территории СНТ «Южное, а также что члены товарищества уведомлялись посредством СМС уведомления на телефоны., у суда нет оснований.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, нарушения порядка созыва, подготовки проведения общего собрания судом не установлено.

В соответствии с уставом СНТ «Южное» (п.4.2.10) участвовать в общих собраниях членов Товарищества обязаны члены СНТ.

Если садовод не является членом объединения, он не может принимать участие в общем собрании, поскольку приятие участия в таком собрании можно расценивать как получение информации о деятельности органа управления.

Доказательств того, что на собрание были допущены не члены СНТ, без доверенностей и не собственники участков на территории СНТ, суду не представлено.

Доводы о том, что на обсуждение выносились вопросы, которые касались не только членов СНТ, а всех собственников участков на территории СНТ «Южное»,поэтому при принятии решений должны были участвовать все собственники участков, правового значения не имеют.

Законом не предусмотрены вопросы, которые могут рассматриваться на общем собрании только при участии всех собственников земельных участков.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Доводы о том, что повестка дня в протоколе и на сайте отличается не отменяют того обстоятельства, что все решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21, п. 2, гласит, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

На основании указанной нормы, суд критически относится к доводам об отсутствии кворума поскольку как следует из текста самого оспариваемого протокола в общем собрании членов СНТ «Южное» приняли участие 77 членов СНТ (+ 43 доверенностей) из 226, таким образом, в рассматриваемом собрании были учтены голоса 120 членов СНТ.

Доверенность от ФИО3 суду действительно не представлена, однако при этом довод о том, что собственник участка № ФИО4 и ФИО5 не являются членом СНТ достоверно не подтвержден.

Доказательств того, что ФИО1 умерла, у суда нет, как и оснований считать доверенности от ФИО6 недействительными, а голосование ФИО2 незаконным.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что за принятые решения по вопросу 1,2,3,5 на собрании голосовали единогласно, а по вопросу 4 «за» 67, «против» 10, следовательно, даже если бы В-вы были бы членами СНТ и присутствовали на собрании их голоса не могли бы повлиять на принятые решения.

В силу ст. 181.4. ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оспариваемые решения могут повлечь для В-вых существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8 были обязаны доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительным.

Однако суду таких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98г. № 66 - ФЗ, ст.181.4 ГК РФ,ст.ст.2,3,56,67,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к СНТ «Южное» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГг.-незаконным, принятые на нем решения -недействительными, и третьего лица ФИО8 заявляющего самостоятельные требования к СНТ «Южное» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГг.-незаконным, принятые на нем решения -недействительными -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО9

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018г.

Копия верна: