Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Щербина Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/17 по исковому заявлению ПАО «ФИО9» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

Определением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) ФИО1 ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, поскольку она, согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО2 ФИО9 является наследником к имуществу ФИО1 ФИО9

В обоснование своих исковых требований Банк указал, что между ПАО «ФИО9» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения легкового транспортного средства марки ФИО9.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств, в соответствии с их целевым назначением, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Однако заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

Учитывая ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., сумма пени- 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

На момент предъявления искового заявления истцу стало известно о том, что ФИО1 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО9 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание также не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать, по причине прекращения денежных обязательств на основании соглашения об отступном.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ФИО9» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения легкового транспортного средства марки ФИО9.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств, в соответствии с их целевым назначением, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Однако заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., сумма пени- 

<

данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35)

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО2 ФИО9 а также подтверждено материалами наследственного дела (л.д. 59, 82-93) наследником к имуществу ФИО1 ФИО9 принявшим наследство является его супруга ФИО1 ФИО9 

Дочь наследодателя Шлеверда ФИО9 и Харитоненко ФИО9 отказались от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 ФИО9

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, истец исходил из наличия не погашенной кредитной задолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО «ФИО9» было подготовлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» в лице ФИО3 ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и должником ФИО1 ФИО9 

Однако поскольку ФИО1 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение об отступном было подписано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 являющейся единственной наследницей наследодателя, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76,78)

Согласно тексту данного соглашения об отступном, стороны признают наличие у должника денежных обязательств перед кредитором, возникших из заключенных между кредитором и должником кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договариваются о прекращении денежных обязательств, предоставлением должником взамен их исполнения отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения на основании ст. 409 ГК РФ.

Должник взамен исполнения денежных обязательств передает кредитору в собственность транспортное средство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Транспортное средство, предоставляемое в качестве отступного по настоящему соглашению передается должником кредитору по акту приема-передачи.

Право собственности на транспортное средство возникнет у кредитора с даты его передачи по акту приема-передачи.

Предоставлением отступного полностью прекращаются все денежные обязательства должника перед кредитором, вытекающие из договора банковского счета, в том числе обязательства по уплате кредитору комиссии за перевод денежных средств со счета должника и все денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в том числе обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, иных, причитающихся в пользу кредитора платежей в размере, который эти обязательства будут иметь к моменту перехода к банку права собственности на транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должник передал, а кредитор принял транспортное средство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77)

Транспортное средство передано в исправном состоянии, претензий стороны не имеют, что подтверждено подписью представителя кредитора ФИО3 ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд полагает, что стороны между собой договорились о прекращении обязательств по спорному кредитному договору путем предоставления отступного.

Судом принято во внимание, что как в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указан ФИО1 ФИО9 который на дату подписания данных документов умер, однако данное обстоятельство истцу было известно, что следует из заявления, адресованного в их адрес ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из текста указанных документов.

Суд полагает, что подписывая соглашение об отступном, а также акт приема-передачи транспортного средства и реально получив данный автомобиль в свою собственность, кредитор соглашался на включенные в данные документы условия и подписание данных документов наследником.

Также судом установлено, что согласно регистрационной карточки в настоящее время спорный автомобиль значится за умершим ФИО1 ФИО9 что подтверждает то обстоятельство, что Банком, с момента подписания акта приема-передачи и соглашения об уступном, какие-либо действия по оформлению данного автомобиля в свою собственность либо его реализации, не предприняты. 

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела со стороны наследника ФИО1 ФИО9 условия соглашения об отступном соблюдаются, спорный автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № наследственным имуществом не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО1 ФИО9 а также обращения взыскания по заявленным основаниям не имеется, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО9» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года. 

Судья: М.Г. Каменская