№ 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении дома в переустроенном виде.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме была осуществлена реконструкция путем самовольного возведения части жилого дома (пристройки), без соответствующих на то разрешений (площадью 23,6 кв.м). В результате увеличилась площадь жилого дома, которая составляет 88,6 кв.м.. Указывает, что возведение пристройки к дому было произведено самовольно, без разрешающих документов, но соответствует нормативным требованиям, не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении требований ФИО1. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что согласно данным БТИ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имел общую площадь 65 кв. м. В настоящее время, как следует из технической документации, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь 88,6 кв.м. Увеличение общей площади жилого дома произошло за счет возведения пристройки к дому, утепления холодного коридора. Согласно техническому заключению, самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровья людей. 

Суд, выслушав мнение представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из решения исполнительного комитета Ардонского сельского совета народных депутатов № от 24.04.1985г. усматривается, что ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возле дома ФИО5, для возведения жилого дома.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-XXI 32:30 № от 17.02.1997г. истец является собственником земельного участка, общей площадью 1519,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», и технической документации усматривается, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 88,6 кв.м. Расхождение общей площади дома на 23,6 кв.м. возникло за счет самовольно возведенной жилой пристройки и сноса печи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>, самовольно перепланировала жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвела пристройку, утеплила холодный коридор.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам; возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом; самовольно возведенные пристройки к дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что перепланированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, хотя перепланировка и выполнена без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, а поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 25, ст. 26 и 29 ЖК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку общей площадью 23,6 кв.м. в жилом 

<

адрес>. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 88,6 кв. м., жилой площадью 60,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь