Дело № 2-1431/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО5, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (далее также Кредитный договор) КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) предоставил ФИО5 (далее также Заёмщик) кредит в размере 1400000,00 рублей на срок 360 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 10 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30, 

<

адрес> (далее также – Квартира). 

Возврат кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере 12286,00 рублей в последний день процентного периода (пункты 3.2, 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договора). 

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) 25.10.2007г. (далее также – Закладная). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.10.2007г. №. Квартира приобретена в собственность ФИО7.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец. 

Заёмщик выполнял свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, допускал неоднократные пропуски сроков внесения очередных платежей.

В соответствии с пунктом 8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с пунктом 12.1 Закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии с условиями пункта 13.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1379722 рубля 19 копеек, из которых 1311998 рублей 65 копеек – сумма задолженности по кредиту, 30531 рубль 12 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 33100 рублей 13 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов, 4092 рубля 29 копеек – сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с отчётом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка 37» 27.11.2017г. №.17, рыночная стоимость заложенной Квартиры составляет 1598000 рублей.

Полагая, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора и Закладной являются основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь статьями 309, 310, 348-350, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 50-56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности в размере 1379722 рублей 19 копеек, из которых 1311998 рублей 65 копеек – сумма задолженности по кредиту, 30531 рубль 12 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 33100 рублей 13 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов, 4092 рубля 29 копеек – сумма пени за просрочку уплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21099 рублей 00 копеек; обратить взыскание задолженности путём реализации с публичных торгов на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м, этаж 3, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30-й, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1278400 рублей 00 копеек. 

Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга ответчика – ФИО6 к.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что просрочка платежей допускается ответчиком с декабря 2014 года, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что до 2015 года исполнял свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, просрочек не допускал. Однако в дальнейшем не смог исполнять свои обязательства, поскольку остался без работы, кроме того, болел, денег было взять не откуда, так как он не работал, а супруга сидела дома с маленьким ребёнком. В настоящее время они оба работают и могут исполнять обязательства по Кредитному договору в соответствии с графиком. Размер задолженности им не оспаривается. В Квартире зарегистрированы он, его супруга и их несовершеннолетний ребёнок. Других жилых помещений в собственности его семьи не имеется, поэтому в случае обращения взыскания на Квартиру они останутся без жилья. В этой связи ответчик просил суд дать ему возможность производить платежи в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании третье лицо поддержала позицию ответчика, также просила суд установить ежемесячные платежи в счёт оплаты задолженности, пояснив, что задолженность они будут оплачивать надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании пункта 1 стать 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу пунктов 2-3 статьи 48 Закона об ипотеке владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ч.1 ст. 51 того же Закона).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьёй 54 вышеназванного закона. В частности, в соответствии с п.4 ч 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. При определении стоимости имущества в соответствии с отчётом об оценке начальная продажная цена определяется в размере 80 процентов от стоимости, определённой в отчёте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и заёмщиком ФИО5 был заключён Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1400000,00 рублей на срок 360 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 10 процентов годовых.

По условиям договора кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30, 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере 12286,00 рублей в последний день процентного периода. 

Кроме того, пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности Заёмщика начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> была произведена государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры, заключённого ответчиком с продавцом недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и права собственности ответчика на данный объект недвижимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за № об ипотеке Квартиры, принадлежащей ответчику, в пользу банка.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 25.10.2007г. 

На основании договора купли-продажи закладных № от 22.09.2011г. права по Закладной были приобретены ООО «Долговой центр».

Сделка по передаче прав на Закладную ответчиком в установленном порядке не оспорена, соответствующий договор купли-продажи Закладной не расторгнут и не признан недействительным. 

Таким образом, в настоящее время законным владельцем Закладной является истец. 

Судом установлено, что Кредитный договор между банком и ответчиком был заключён в полном соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, до заключения договора заёмщику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, при заключении договора у заёмщика не возникло каких-либо возражений по условиям договора. 

В ходе судебного разбирательства условия Кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Следовательно, согласившись с условиями договора, ответчик принял на себя все права и обязанности, установленные Кредитным договором.

Однако, как следует из представленных выписок по счёту ответчика, расчёту задолженности, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего допустил образование задолженности по кредиту.

Пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пунктом 13.1 закладной предусмотрено право Кредитора обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств Квартиру в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с пунктом 12.1 Закладной 15.11.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. 

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора срок исполнения требования составляет не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления.

Однако в судебном заседании установлено, что указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование Ответчик не представил, задолженность по Кредитному договору не погасил.

Согласно расчёту задолженности, произведённому истцом по состоянию на 17.04.2018г. и актуальному на момент рассмотрения дела, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1379722 рубля 19 копеек, из которых 1311998 рублей 65 копеек – сумма задолженности по кредиту, 30531 рубль 12 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 33100 рублей 13 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов, 4092 рубля 29 копеек – сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

Данный расчёт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчёта (контрасчёта) суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчётом задолженности, представленным Банком.

В соответствии с отчётом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка 37» 27.11.2017г. №.17, рыночная стоимость заложенной Квартиры составляет 1598000 рублей.

Данный отчёт ответчиком также не оспорен, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено. 

Принимая во внимание, что отчёт об оценке выполнен компетентным специалистом и не оспорен ответчиком, суд принимает данный отчёт в целях определения стоимости предмета залога, подлежащего продаже на публичных торгах.

С учётом изложенного, поскольку на дату рассмотрения дела задолженность по Кредитному договору в заявленном ко взысканию размере ответчиком не погашена, требования истца о взыскании данной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – Квартиру являются правомерными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности с обращением взыскания на заложенную им Квартиру, первоначальную продажную стоимость которой с учётом выводов, изложенных в отчёте об оценке, суд считает необходимым определить в размере 80 процентов от стоимости, указанной в данном отчёте, то есть в размере 1278400 рублей. 

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств ввиду отсутствия работы и необходимости прохождения лечения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождали ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Кредитного договора.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что в результате обращения взыскания на Квартиру их семья останется без жилья, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 78 Закона об ипотеке взыскание может быть обращено на любое заложенное жилое помещение, даже если оно является единственным, при этом проживание в заложенном жилом помещении несовершеннолетних детей также не является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на такое заложенное недвижимое имущество. 

Доводы ответчика и третьего лица об установлении судом обязанности ответчика по погашению задолженности путём ежемесячных платежей в соответствии с графиком, предусмотренным договором, суд также находит необоснованными, поскольку в данном случае требования истца основаны на досрочном истребовании всей задолженности ответчика с учётом допущенной им просрочки исполнения.

Вопрос о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения обязательств не подлежит рассмотрению судом, поскольку соответствующее требование ответчиком не заявлялось, и, более того, учитывая, что решение суда в законную силу не вступило, является преждевременным. Кроме того, ответчик не лишён права заявить соответствующие требования в порядке исполнения решения суда после вступления его в законную силу. 

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в бюджет в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в сумме 21099 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр»:

сумму задолженности в размере 1379722 рублей 19 копеек, из которых 1311998 рублей 65 копеек – сумма задолженности по кредиту, 30531 рубль 12 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 33100 рублей 13 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов, 4092 рубля 29 копеек – сумма пени за просрочку уплаты основного долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21099 рублей 00 копеек, 

а всего взыскать 1400821 (один миллион четыреста тысяч восемьсот двадцать один) рубль 19 копеек. 

Обратить взыскание задолженности путём реализации с публичных торгов на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м, этаж 3, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30-й, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1278400 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018г.