Дело 2-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО7 о признании незаконными результатов кадастровых работ, межевого плана и актов согласования местоположения границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Харовский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО7 о признании незаконными результатов кадастровых работ, межевого плана и актов согласования местоположения границ земельных участков, мотивировав следующим.

В производстве Харовского районного суда находится гражданское дело № 2-253/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО1 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м. по адресу: Х.

В настоящее время в качестве основополагающего доказательства, на котором ФИО3 и ФИО4 основывают свои требования, является представленный ими в суд подготовленный кадастровым инженером ФИО7 межевой план о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Х по адресу: Х и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Х по адресу: Х. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, данным межевым планом она определяет местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Х, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также выявляет несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Х их фактическому местоположению, наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером Х. 

Проведенные в соответствии с указанным межевым планом кадастровые работы, сам межевой план и акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами Х и Х являются недействительными и не могут порождать никаких юридических последствий, так как проведены с явным и существенным нарушением требований действующего законодательства.

Как следует из содержания представленного в суд межевого плана кадастрового инженера ФИО7 положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», связанные с согласованием местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами Х и Х при проведении вышеназванных кадастровых работ согласно этому межевому плану были явно и существенно нарушены. Никакого согласования с собственником смежного земельного участка Х местоположения границ уточняемого земельного участка вообще не проводилось, кадастровый инженер либо иные лица даже не пытались осуществить и не осуществляли какие-либо меры, связанные с проведением такого согласования, хоты граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером Х одновременно являлась границей другого земельного участка с кадастровым номером Х. Более того, в данном межевом плане кадастровый инженер делает выводы по результатам работ, связанные с местоположением земельного участка Х, при этом правообладатель данного земельного участка либо его представитель вообще никаким образом не извещались о проведенных кадастровых работах в соответствии с данным межевым планом и не привлекались к ним.

Согласно данному межевому плану в нем имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Х, в котором указан смежный земельный участок с кадастровым номером Х, но не имеется никаких подписей правообладателя данного земельного участка ФИО1, которая не была никаким образом извещена о проводимых кадастровых работах. Кроме того, в качестве лица, участвующего в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Х указана ФИО5 (с указанием «согласовано в индивидуальном порядке» и подписью данного лица), которая не является представителем ФИО1, а является представителем ФИО3 Никаких извещений о проводимых кадастровых работах в соответствии с требованиями действующего законодательства в межевом плане не имеется и к нему не приложено. В акте согласования местоположения границ земельного участка Х также не имеется подписей правообладателя данного участка ФИО1 и каких-либо сведений, указывающих на извещение данного правообладателя о проводимых и проведенных кадастровых работах.

В межевом плане имеется указание, что у кадастрового инженера якобы отсутствуют сведения об адресе правообладателя ФИО1, что не соответствует реальной действительности, поскольку адрес правообладателя был заведомо известен заказчику кадастровых работ, кроме того в самом межевом плане кадастровый инженер указывает адрес правообладателя в Х.

Кроме того, уточняемое в соответствии с оспариваемым межевым планом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Х существенным образом нарушает права ФИО1, так как без каких либо оснований изменяет границы ее земельного участка с кадастровым номером Х, установленные в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованные со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с правообладателем смежного земельного участка ФИО8 При этом представленное в межевом плане инженера ФИО7 новое местоположение участка существенно меняет положение, конфигурацию и границы земельного участка ФИО1, а также существенно уменьшает площадь ее земельного участка, чем влечет нарушение ее прав и законных интересов, что является недопустимым при разрешении споров о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков.

Кроме того, оспариваемый межевой план составлен без учета и в нарушение установленных и согласованных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка с кадастровым номером Х, границы земельного участка с кадастровым номером Х взяты субъективно со слов правообладателя якобы со слов предыдущего землепользователя ФИО8 (то есть ничем объективно и документально не подтвержден), при этом ФИО8 уже ранее в 2001 г. согласовывала смежную границу указанных земельных участков (подтвердила это своей подписью в соответствующем акте согласования), при этом межевой план ФИО9 нарушает и изменяет указанную согласованную с ФИО8 смежную границу. Тем самым заключение кадастрового инженера в межевом плане противоречит самому себе и не может считаться объективным.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ согласно межевому плану от 13 августа 2018 г. кадастрового инженера ФИО7 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Х, исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Х, признать незаконными и не порождающими юридических последствий межевой план кадастрового инженера ФИО7 от Х и акты согласований местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами Х и Х.

Ответчики ФИО4, кадастровый инженер ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Харовского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие в иске просили отказать по основаниям указанным в отзыве.

С учетом мнения сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО5 иск не признали просили в иске отказать, поскольку права истца оспариваемым межевым планом не нарушаются. Также пояснили, что межевой план был заказан кадастровому инженеру ФИО7 в связи с необходимостью разрешения другого гражданского дела по иску о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: ФИО10 план, изготовленный кадастровым инженером ФИО7, является предварительным проектом, был предоставлен суду в целях формирования одного из вариантов по разрешению спорной ситуации, связанной с кадастровой ошибкой. Данный проект межевого плана не был оформлен в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», не проводили не обходимых согласований с заинтересованными лицами или их представителями, так как ответчики не планировали его использовать для внесения изменений в сведения ЕГРН. В настоящее время гражданское дело № 2-253/2018 направлено на землеустроительную экспертизу. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 в отзыве, представленном суду пояснила, что межевой план от 13 августа 2018 г. в форме электронного документа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не направлялся, также заявление по проведению работ по нему не подавалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Межевой план от 13 августа 2018 г. был подготовлен и передан заказчику согласно заключенного договора подряда, только на бумажном носителе (в форме электронного документа межевой план от 13 августа 2018 г. вообще не подготавливался), а для направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в последней редакции), ст.22 «Требования к межевому плану» пункт 12 «Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда». Межевой план от 13 августа 2018 г. в форме электронного документа не подготавливался вообще, соответственно заказчику не передавался, заказчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не направлял его, заявление не писал, межевой план от 13 августа 2018 г. подготовлен и передан заказчику на бумажном носителе с целью предложения варианта решения вопрос по спорной границе между смежными земельными участками в рамках гражданского дела № 2-253/2018. Поэтому отсутствует сам факт юридических последствий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснила, что права истца оспариваемым межевым планом не нарушаются, поскольку представленный межевой план кадастрового инженера ФИО7 не мог быть использован для внесения изменений в сведения ЕГРН, так как не соответствует изначально требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». 

Как следует из отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как межевой план от 13 августа 2018 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не может быть использован для внесения изменений в сведения ЕГРН, следовательно, не порождает негативных юридических последствий для истца, не нарушает права истца. Данный межевой план может рассматриваться лишь как вариант разрешения спора между истцом и ответчиком по местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами Х и Х. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН от 19 октября 2018 г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Х (собственность Х от Х), площадью Х кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Х. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН Х на основании Постановления администрации Шевницкого сельского совета Х от Х «О предоставлении земельного участка в собственность» (свидетельство о государственной регистрации права ВО Х от Х). Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Х внесены в ЕГРН по материалам землеустроительного дела. 

Согласно сведениям ЕГРН от 19 октября 2018 г. ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, расположенном: Х. В ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером Х внесены сведения о зарегистрированном Х праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/2), о зарегистрированном Х, праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/2). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером Х является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН Х на основании Перечня раннее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала Х, по состоянию Х, утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО8 (основание - Свидетельство о праве собственности на землю Х от Х). 

В производстве Харовского районного суда имеется гражданское дело № 2-253/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО6 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: Х, принадлежащим ФИО1.

В ходе рассмотрения дела № 2-253/2018 представителем истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5 для разрешения заявленных исковых требований было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, при этом к материалам гражданского дела был приобщен межевой план от Х, выполненный кадастровым инженером ФИО7 

Из вышеуказанного межевого плана от Х следует, что он был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х.

Определением суда от 28 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-253/2018 была назначена землеустроительная экспертиза на разрешение которой был поставлен, в том числе следующий вопрос: Определить и отразить на плане соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером Х, принадлежащего ФИО3, ФИО4 граница и площади, установленным кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от Х?

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, отзыва ответчика кадастрового инженера ФИО7 проект межевого плана от Х был изготовлен для приобщения к материалам гражданского дела № 2-253/18 в целях подготовки предложений по регулированию земельного спора, а не для внесения изменений в сведения ЕГРН. 

В актах согласования местоположения границ, включенных в состав межевого плана от Х, в соответствии с ч.2 ст.43 Закона о о чем свидетельствует отсутствие личной подписи собственника земельного участка с кадастровым номером Х.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. 

В соответствии с ч.2 ст. 14 выше указанного Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кадастровые работы, в результате проведения которых оформляется межевой план, выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «0 кадастровой деятельности» подряда на выполнение кадастровых работ. Кадастровый инженер несет ответственность за результаты выполненной им работы и заверяет подготовленный им межевой план своей подписью и печатью. Межевой план оформляется в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования). Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографo-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Согласно п.22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, а также иные предусмотренные законодательством документы. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участком на местности 15 и более лет (далее - карты (планы). Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. 

Согласно п. 70 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в, результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведении, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Согласно ч. 1,2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотьемлимой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В актах согласования местоположения границ, включенных в состав межевого плана от Х подготовленного кадастровым инженером ФИО7, отсутствует личная подпись собственника земельного участка с кадастровым номером Х, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельных участков не согласовано. 

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Таким образом, межевой план от Х подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не может быть использован для внесения изменений в сведения ЕГРН, поскольку не согласован, следовательно, не порождает негативных юридических последствий для истца, не нарушает прав истца. Данный межевой план может рассматриваться лишь как вариант разрешения спора между истцом и ответчиком по местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами Х и Х.

Как следует из "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Как следует из иска, а также объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 нарушение прав ФИО1 стороной истца было усмотрено лишь в том, что ФИО3 и ее представителем ФИО5 межевой план, изготовленный Х кадастровым инженером ФИО7, был предоставлен в качестве доказательств по делу № 2-253/2018., иных нарушений прав и законных интересов истца ФИО1, стороной истца приведено суду не было.

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования ФИО1 не правомерными, доводы, изложенные в обоснование иска надуманными, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 г.