Дело № 2-1047/2023 74RS0029-01-2023-001110-90

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

24 июля 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жито ВК, Жито ИН к Жито ТВ о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жито В.К., Жито И.Н. обратились в суд с иском к Жито Т.В. просили прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование иска указали, что являются собственниками спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирована, но не проживает их дочь Жито Т.В. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец Жито И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что квартира принадлежит ей и супругу на основании договора приватизации, дочь от участия в приватизации отказалась, дочь в 2000 году выехала в Израиль на учебу, и осталась там проживать на постоянной основе, в 2010 году квартиру собирались продавать, дочь приехала в Россию и снялась с регистрационного учета, зарегистрировавшись в квартире по ул. Суворова, которую удалось продать быстрее и дочь вновь была зарегистрирована в спорном жилом помещении, после этого дочь в Россию не возвращалась, на квартиру не претендовала, своих прав на жилое помещение не предъявляла.

Истец Жито В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Жито Т.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Жито Т.В. с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Поповой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что Жито Т.В. сохраняет право пользование спорным жилым помещением, поскольку отказалась от приватизации квартиры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синицыной К.С., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Жито В.К., Жито И.Н. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Жито И.Н., Жито В. К. в равных долях на основании договора приватизации № 781 от 9 октября 2003 г. (л.д.5,6). Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что лица, не принимавшие участия в приватизации Ж и Жито Т.В. имеют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности Жито И.Н., Жито В. К. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21,22). 

На момент рассмотрения дела в квартире состоят на регистрационном учете истцы и ответчик Жито Т.В. (л.д.10). Из предоставленных материалов приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире была зарегистрирована ответчик Жито Т.В. (л.д.53 Об)., которая в добровольном порядке 14.05.2010 снялась с регистрационного учета спорного жилого помещения и зарегистрировалась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где состояла на регистрационном учете в период с 19.05.2010 по 17.09.2013 (л.д.53). 17.09.2013 Жито Т.В. была вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик Жито Т.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, поскольку покинула пределы территории Российской Федерации и переехала на постоянное место жительство в государство Израиль (л.д.111-115), семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведется, общение и связь не поддерживается. Препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, однако, Жито Т.В. попыток ко вселению в указанную в квартиру не предпринимала, принадлежащих ей личных вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик Жито Т.В., не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру. При этом, суд также учитывает, что после заключения договора приватизации ответчик Жито Т.В. добровольно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировалась в иное место жительство. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено без учета требований ст. 292 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственника, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 35 ЖК РФ. 

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Жито ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 г.