РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2018 по иску ФИО2 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль (а/м) КИА JD (CEED). рег.знак №40817810604900317040, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в городе Екатеринбурге, на 

<

адрес>, с участием №40817810604900317040 - а/м Тойота Королла, рег.знак №40817810604900317040, по вине водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Екатеринбургский филиал ПАО Страховая компания «Росгосстрах», повреждение автомобиля в результате указанного ДТП признано ответчиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 136700 руб.

Согласно заключению ООО «Элемент» № 168-17 от 24.10.2017, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа его заменяемых узлов и деталей, составила 206 800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 23072,08 руб. Стоимость понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы составили 15000 руб.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты страховщиком не выплачено страховое возмещение в размере 93172,08 руб.

30.10.2017 потерпевший обратился к ответчику с соответствующей претензией о доплате суммы страховой выплаты.

Претензия потерпевшего удовлетворена ответчиком 07.11.2017 частично в сумме 19100 руб.

Оставшееся невыплаченным страховое возмещение составило: 229872 руб. 08 коп. -136700 руб. - 19100 руб. = 74072 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11: страховую выплату в сумме 19959,82 руб.; убытки по экспертизе в сумме 15000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2018г. в сумме 69131,60 руб.; в возмещение расходов на оплату юридических услуг 17000 руб.; возмещение морального вреда 10000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером взысканной страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно письменному отзыву ответчика следует, что 02.10.2017 к страховщику поступило заявление от потерпевшего о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Страховщик признал данный случай страховым и 20.10.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 136700 руб.

30.10.2018 в адрес страховой компании поступила претензия от истца с просьбой доплатить страховое возмещение. При проведении проверки предоставленной независимой экспертизы №40817810604900317040 от 24.10.2017 выявлено, что специалистом допущены нарушения требований Положения о Единой методике. По результатам рассмотрения досудебной претензии осуществлена доплата в размере 19 100,00 руб. за повреждения, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы проведенной по направлению Страховщика, в том числе 10000 руб. расходы на экспертизу. 07.11.2017 направлено Истцу письмо с разъяснениями об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения. Заявили о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля КИА JD (CEED) per. знак №40817810604900317040, определением Сысертского районного суда Свердловской области по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стоимость восстановительного ремонта КИА JD (CEED) per. знак №40817810604900317040, с учетом износа, может составлять: 156800,00 руб., Величина утраты товарной стоимости КИА JD (CEED) per. знак №40817810604900317040, может составлять: 18959,82 руб. 

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 155800 (136700+19100) руб., что представитель истца не оспаривал. Поскольку ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение, взысканию в пользу истца подлежат недоплаченное страховое возмещение в сумме 19959,82 руб. (156800+18959,82 руб. – 155800 руб.).

То есть ответчик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО частично, несмотря на соответствующие требования истца, и продолжает незаконно удерживать у себя причитающуюся истцу страховую выплату.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 19959,82 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб., подлежащими удовлетворению. 

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что обращение за страховой выплатой произведено потерпевшим к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составит 69131,60 руб., из расчета:

175759,82-136700=39059,82

39059,82 х 1% х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5858,97 руб.

39059,82-19100=19959,82 

19959,82 х 1% х 317 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 63272,63 руб.

5858,97 руб. + 63272,63 руб. = 69131,60 руб.

Расчет неустойки и финансовой санкции ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, но ее заявленный размер в сумме 69131,60 рублей является чрезмерным и не отвечает существу нарушенного обязательства, а также времени просрочки и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 45000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 9979,91 руб. (19959,82 руб. х 50 %).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлении претензии для оказания юридических услуг истцом оплачено 17 000 руб. 

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 798 руб. 

Учитывая, что ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» не представлены документы по оплате судебной авто-технической экспертизы, суд считает взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО13: страховую выплату в сумме 19959,82 руб.; убытки по экспертизе в сумме 15000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб.; в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8000 руб.; возмещение морального вреда 3000 руб.; штраф 9979,91 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 798 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 24.09.2018