Судья Бектемирова С.Ш. № 2-3478/2025

№ 33-80/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, обязании произвести перерасчет, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, обязании произвести перерасчет, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уведомлений в ее адрес, в отсутствие ФИО1 произведено отключение подачи электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межрегиональный расчетный центр» с заявлением о незаконном отключении электрической энергии и возобновлении ее подачи. Согласно выданной квитанции стало известно, что по адресу квартиры имеется задолженность за электроэнергию. В представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирована задолженность в размере 4 968,92 рублей, долг по пени в размере 1786,54 рублей. В настоящее время задолженность согласно справке составляет 1 870,43 руб. При указанных обстоятельствах, истец просила признать действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, обязать возобновить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ответчик при установке прибора учета в 

<

данные изъяты> году акт не составлял и потребителю не вручал, в связи с чем, истцу не было известно об имеющейся задолженности за период с 

<

данные изъяты> год, за указанный период требования о погашении задолженности ответчиком не выставлялись.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Третьи лица ООО «Межрегиональный расчетный центр», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по приостановлению подачи электроэнергии по лицевому счету № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признаны незаконными.

На ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность: произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возобновить подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по оплате электроэнергии образовалась задолженность. Ответчиком в адрес потребителя был направлен платежный документ с уведомлением о необходимости погашения задолженности, в котором также было указано, что в случае ее неоплаты будет введено ограничение режима потребления электроэнергии. В соответствии с п.119 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик использовал предоставленное законом право и приостановил поставку коммунальной услуги. Полагают, что действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» соответствуют требованиям закона.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых сторона истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является долевым собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оказывает коммунальную услугу по предоставлению электрической энергии собственникам, нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении предоставления коммунальной услуги, составленному сотрудниками ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу произведено приостановление предоставления электроэнергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что без надлежащего уведомления, ответчик отключил подачу электроэнергии в ее квартире, чем нарушил ее права. Об имеющейся задолженности за электроэнергию истцу стало известно только после обращения к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» исходило из того, что задолженность образовалась у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по индивидуальному прибору учета, заводской номер № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время начисления производятся по индивидуальному прибору учета заводской № 

<

данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был демонтирован прибор учета, заводской № с показаниями 

<

данные изъяты> кВт, и установлен новый прибор учета, заводской №, с начальными показаниями 00000 кВт, что следует из акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств наличия образовавшейся у истца задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств присутствия собственника помещения при допуске прибора учета, пришел к выводу о признании действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, обязав ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартире истца.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и последовательность ограничения или приостановления потребителю предоставления коммунальных услуг, а также порядок их возобновления, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. (далее - Правила).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами № 354.

Согласно пункту 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил N 354, о приостановлении предоставления коммунальной услуги, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу прямого указания законодательства Российской Федерации, отключению электроэнергии, перечисленных выше.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на законность отключения жилого помещения истца от электроэнергии, ввиду наличия задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, как следует из лицевой карты потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу судебной коллегией и приобщенной к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы показания в размере 

<

данные изъяты> кВт., в ДД.ММ.ГГГГ ответчику вместо показаний 

<

данные изъяты> кВт ошибочно переданы показания - 

<

данные изъяты> кВт. (то есть указаны предыдущие показания 

<

данные изъяты> кВт. и к ним добавлена цифра 3), в результате чего ответчиком по лицевому счету квартиры начислена задолженность за разность показаний 

<

данные изъяты> кВт в итоговой сумме 21984,8 рублей, которая в платежных документах отражена не была, но исходя из лицевой карты потребителя учитывалась ответчиком до 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, несмотря на ошибочность передачи показаний, стороной истца была произведена оплата за фактически потребленные 

<

данные изъяты> электроэнергии как разница между показаниями 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> кВт. в размере 1128 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были переданы правильные показания 

<

данные изъяты>

Также из лицевой карты потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ежемесячно передавались показания прибора учета ответчику, и ежемесячно производилась оплата потребленной электроэнергии, причем даже с авансом.

Как следует из лицевой карты потребителя, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком задолженность частично была сторнирована и начислена в сумме 4012,73 рубля.

При этом данная задолженность, является задолженностью прошлых лет, рассчитанной за пределами срока давности, с требованиями о взыскании которой ответчик в суд не обращался. О существовании данной задолженности истцу известно не было, что следует из платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции был проверен расчет задолженности за электроэнергию по квартире истца, и по результатам данной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент отключения жилого помещения истца от электроэнергии, реальная задолженность за поставленный ресурс составила 1673,74 руб., что менее задолженности в размере 1873,4 рубля, за которую в данном случае возможно было приостановление подачи электроэнергии в соответствии с пунктом 118 Правил № 354.

С учетом изложенного, поскольку оснований, с которыми закон связывает возможность приостановления подачи электрической энергии в квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, то вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету и возобновить подачу электроэнергии.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Поскольку факт неправомерного отключения принадлежащего истцу жилого помещения от электроснабжения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции имелись правовые основания и для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом юридически значимых обстоятельств. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус