РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> 13 мая 2024 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>

на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты>, которым ООО «КИП ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИП ТРАНС» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты>, которым ООО «КИП ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель ООО «КИП ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты> в отношении ООО «КИП ТРАНС» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «КИП ТРАНС» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты> ООО «КИП ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М9 

<

данные изъяты> ООО «КИП ТРАНС» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»).

Как установлено судом собственником транспортного средства – согласно свидетельству о регистрации транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС ГРУЗОВОЙ ФИО1 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (

<

данные изъяты>), является ООО «КИП ТРАНС». 

Согласно п.10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.

В силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»).

В доказательство передачи а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в пользовании другого лица – ООО «КАБЭЛК» представлены копии договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ТС.

Как разъяснено определением Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> светокопия договора передачи транспортного средства не является доказательством подтверждения передачи транспортного средства собственником другому лицу.

На момент рассмотрения жалобы, учитывая требования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, заявителем не были представлены в полном объеме сведения, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица, в том числе оригинал договора аренды, платежные поручения по внесению арендных платежей, страховой полис и, соответственно, положения ч.2 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ не распространяются на собственника транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КИП ТРАНС» в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты> г 

<

данные изъяты> действия ООО «КИП ТРАНС» получили правильную квалификацию по ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты> допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

данные изъяты>, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» ИНН 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: