Дело № 2-2005/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.

при секретаре Невструевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2005/2017 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО3 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Доводы иска обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого района от 28.08.2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО4 являясь продавцом магазина ООО «ДНС Белгород» обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой для получения на оплату товара в размере 105 233 рубля 23 копейки от имени умершего ФИО11, паспорт которого им ранее был найден. ФИО12 от имени ФИО11 заключил с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании №№*** на сумму 105 233 рубля 23 копейки, которые были перечислены ООО «ДНС Белгород» в счет оплаты выбранных им товаров, завладев которыми ответчик распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО4 истцу были причинены убытки в сумме 105 233 рубля 23 копейки. Истец просит взыскать с ответчика убытки в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8547 рублей 79 копеек. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее его извещение.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными исходя из следующего. 

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, тогда как ответчик обязан представить доказательств отсутствия свой вины в причинении ущерба. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого района от 28.08.2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ, совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Приговором суда установлено, что ФИО3 ФИО7, являясь продавцом магазина ООО «ДНС-Белгород», имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, 26.11.2016 г. около 19 часов 30 минут, находясь в магазине ООО «ДНС- Белгород», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательство по возврату кредита, обратился в АО «Альфа-Банк» для получения кредита на оплату товара в размере 105223 рубля 23 копейки. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых АО «Альфа-Банк» физическим липам взаем, с целью оформления кредита ФИО1 заполнил заявление-анкету заемщика, являющуюся заявкой на получение займа от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт которого им был ранее найден, в которой сообщил заведомо недостоверные сведения о личности заемщика, то есть гражданина ФИО2 и заведомо ложные сведения о месте работы гр. ФИО11 в ОАО «РЖД» и ежемесячной заработной плате в размере 30000 рублей, после чего данное заявление-анкету, а также копию паспорта серии №***, выданного отделом УФМС России по Липецкой области в городе Ельце от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО11 представил в электронном виде посредством сети «интернет» в АО «Альфа- Банк». При обработке данных, предоставленных ФИО4 в АО «Альфа-Банк» от имени ФИО11, был одобрен кредит на оплату товара на сумму 105223 рубля 23 копейки. После чего ФИО4 от имени ФИО11 заключил с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ............. месяца, с условием процентной ставки .............% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По данному соглашению ФИО4 26.11.2016 года около 19 часов 30 минут получил кредит на сумму 105223 рубля 23 копейки, с учетом оплаты товара на сумму 85022 рубля 00 копеек, и страхования на сумму 20201 рубль 23 копейки, за оплату товара в магазине ООО «ДНС-Белгород», а именно: твердотельного накопителя SSD 2.5 SATA-3 240 Gb AMD Radeon R3 Series (R3SL240G) SM2256KX, TLC (R530/W472MB/s); геймпада проводного Microsoft ХЬохЗбО for Windows+FIFA17 (PC) (для PC/Xbox360, USB, Xinput, вибрация, цвет черный), геймпада беспроводного Microsoft Xbox ONE (для XboxONE/PC micro USB, разъем 3,5 мм, вибрация, цвет черный), телевизора LED 43» (108 см) LG 43LH513V 1920x1080, DVB-T2/C/S2), автопроигрывателя Pioneer MVH-180UB (1DIN, 4x50 I SB/AUX, MP3/FLAC, (Красная), коаксиальной AC Sony XS-FB6920E (6x9/2 50 Вт (ном.) 420 Вт. (макс.)/ 50 Гц-22000 Гц), видеокарты PCI-E MSI AMD R7 240 LP 2048MB 128 bit GDDR3 (R7 240 2 GD3 LPV2) DVI HDMI Dsub, pa HP 23.8 24 es silver-black (IPS, 1920x1080, 1M:1, 178 гор/178 вер, 7мс, D-sub, блока питания (БП) ATX DEXP DTS-550, 550W (ATX 2,2 APFC, 120 mm fan, - 5xSATA, PCI-E) (4630017652907), блендера Redmond RHB-2939 (погружной, 800 Вт, плавная регулировка скорости, измельчитель, стакан 600 мл, венчик), THOMAS TWIN TI AQUAFILTER (1600 Bt, сухая/влажная уборка, аквафильтр ), наушников Sennheiser СХ 200, и, завладев которыми, в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Альфа-Банк» имущественный вред в размере 105223 рубля 23 копейки.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО4 в заключении с АО «Альфа-Банк» кредитного договора от имени ФИО11, а также в получении от его имени кредита на сумму 105 233 рубля 23 копейки.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ оценка действий ФИО4 в совершении указанных выше действий, приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Однако, приговором суда ущерб, причиненные истицу виновными действиями ФИО4 взысканы не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме 105 233 рубля 23 копейки подтверждается приговором суда, кредитным досье, выпиской по счету по на который была перечислена указанная сумма кредита на имя ФИО11, списанная в последующем в счет оплаты страховой премии и в счет оплаты приобретенного ответчиком товара. 

Доказательств подтверждающих, что ответчиком денежные средства в указанной выше сумме истцу были возвращены суду представлено не было. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме 105 233 рубля 23 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку денежные средства ответчиком были получены незаконно и не были возвращены, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения. Истцом заявлен период взыскания процентов с 28.11.2016 и по 05.10.2017 года. Иной период истцом ко взысканию заявлен не был, а суд не счел возможным выйти за пределы заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции п. 1 в ред. федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция действует с 01.08.2016 по настоящее время

Из расчета представленного истцом следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составила 8547 рублей 79 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует приведенной выше норме и ответчиком не оспорен. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 113 771 рубль (105223,23+8547,79)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От взысканной судом суммы размер государственной пошлины составит 3745 рублей. 

В силу приведенной нормы и положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме в доход муниципального бюджета города Ельца, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ст.1 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Альфа банк» 113 771 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 3475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей

Разъяснить ответчику ФИО3 ФИО10 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017