Дело №1-59/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 12 октября 2017 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер №73 от 26 июля 2017 года, 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ... ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года около 04 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 600 метрах южнее г. ... ... области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, в том же месте, умышленно, путем срывания кустов дикорастущего растения мак, незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой не менее 585,6 г., которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить под деревом в лесном массиве, расположенном в 400 метрах северо-западнее ООО «У****», расположенный по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,.

18 июля 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства маковая солома, в крупном размере, массой не менее 585,6 г., забрал пакет с вышеуказанной маковой соломой и стал незаконно хранить при себе в ручной клади, без цели сбыта для личного потребления до 11 часов 00 минут 18 июля 2017 года до обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Инзенский». 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога от 08.09.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом 

<

данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся особенностей характера не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на момент проведения экспертизы (л.д. 46-47).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение подсудимого ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств, с 17.12.2016 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», склонен к употреблению наркотических веществ, не судим (л.д.102-104,105-106,107,109). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит подробные объяснения подсудимого ФИО1, данные им в условиях неочевидности преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Инзенский»: 

- вещество растительного происхождения маковая солома, массой 583,3 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья