Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Красноярский край 

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шестакова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2 , предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

В неустановленное время, но до 17 часов 35 минут 03 января 2017 года ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», посредством программы «

<

данные изъяты>», в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, не установленной массой, но не менее 1,170 грамм, которое незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 36 минут свидетель 4, зная абонентский номер ФИО1, позвонил последнему и сообщил о желании приобрести наркотическое средство. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт части ранее приобретенного наркотического средства свидетель 4. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 около 17 часов 35 минут указанного выше дня, находясь в гаражном массиве у 

<

адрес>, незаконно сбыл свидетель 4 вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,588 грамм, что является значительным размером. Оставшуюся часть наркотического средства массой 0,582 грамма ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель 4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-84, где у свидетель 4 в ходе личного досмотра в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут указанного выше дня было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, приобретенное у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут свидетель 4, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» вновь позвонил ФИО1 и сообщил о желании приобрести наркотическое средство. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт свидетель 4 вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,582 грамм, что составляет значительный размер. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 договорился о встрече с свидетель 4 у 

<

адрес>. Однако, ФИО1 до конца довести умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не смог, в связи с тем, что в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,582 грамма, что составляет значительный размер.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,588 грамма и 0,582 грамма отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе гаражей у 

<

адрес>, продал за 1000 рублей свидетель 4 наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, не согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, сообщив о том, что наркотическое средство, которое было изъято при личном досмотре, подброшено сотрудниками правоохранительных органов в момент его задержания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель 5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие в качестве понятого при личном досмотре свидетель 4, в рамках которого у последнего было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом, которое было упаковано и опечатано;

- рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у гаражного бокса №б/1 по 

<

адрес>, был задержан свидетель 4, у которого при личном досмотре было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.25);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетель 4, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Со слов свидетель 4 данное вещество приобрел у парня по имени 

<

данные изъяты>, прозвище «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.26-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества, изъятые у свидетель 4, массой 0,525 грамма и 0,063 грамма, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества (т.1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещества массой 0,515 грамма и 0,053 грамма, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,010 грамма вещества (т.1 л.д.42-46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов находясь по 

<

адрес> продал за 1000 рублей наркотическое средство ФИО3 (т.1 л.д. 72);

- протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель 4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО1 и договорился о приобретении у последнего наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 1000 рублей. В указанный выше день, при личной встречи с ФИО1 на железнодорожных путях, в районе железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>», приобрел у последнего 2 бумажных свертка с наркотическим средством, которое в этот же день было изъято сотрудниками наркоконтроля при его задержании в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес> в 17 часов 50 минут. ФИО1 показания свидетеля свидетель 4 подтвердил и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ продал свидетель 4 наркотическое средство в двух свертках на 1000 рублей на 

<

адрес> (т.1 л.д.80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,505 грамма, массой 0,043 грамма содержат в своем составе: 

<

данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,010 грамма вещества (т.1 л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещества, содержащее в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,495 грамма и остаточной массой 0,033 грамма (т.1 л.д. 157-160);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь возле 

<

адрес> приобрел у неустановленного следствием лица два свертка с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 0,588 грамм.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь в гаражном массиве, неподалеку от станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сбыл свидетель 4 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей. В этот же день около 21 часа, ему вновь позвонил Киндсфатер и попросил продать наркотическое средство на 1000 рублей, он согласился и назначил встречу в районе 

<

адрес>. После чего, он (ФИО1) взял наркотическое средство для сбыта свидетель 4 и пришел к месту встречи, где был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него было изъято наркотическое средство, которое он нес для продажи Киндсфатеру (т.2 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля свидетель 6, который суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у которого в кармане верхней одежды был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, а также был обнаружен сотовый телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны;

- рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1 при личном досмотре которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д.94);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ год в присутствии понятых у ФИО1 в левом наружном кармане пуховика, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в нагрудном кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Самсунг", сим - карта с абонентским номером № (т.1 л.д.102-105);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,582 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,572 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества. (т.1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,562 грамма (т.1 л.д. 136-141);

Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель 4, который суду подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он связался с ФИО1 и сообщил о желании приобрести у него наркотическое средство «скорость» на сумму 1000 рублей. ФИО1 согласился и назначил встречу на железнодорожных путях, в районе железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>». При встрече он (свидетель 4) передал ФИО1 денежные средства, а последний наркотическое средство, упакованное в два пакетика, с которым он был задержан сотрудниками наркоконтроля. После чего он дал согласие сотрудникам полиции на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ходе которого в тот же день связался с ФИО1 и сообщил о желании приобрести наркотическое средство на 1000 рублей. ФИО1 согласился и назначил встречу у 

<

адрес>. После чего, он и сотрудники полиции проехали к указанному месту, где он указал на ФИО1, как на лицо, которое намеревается сбыть наркотическое средство. В дальнейшем ФИО1 был задержан;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что в отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что мужчина по кличке «Лебедь», как после стало известно ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотических средств. Потребителем наркотического средства является свидетель 4, в отношении которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в рамках которого свидетель 4 был задержан. При нем было обнаружено порошкообразное вещество похожее на наркотическое средство, которое было направлено на исследование. Задержанный пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО1, и дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в рамках которого свидетель 4 позвонил ФИО1 и сообщил о желании приобрести наркотическое средство. ФИО1 согласился и назначил встречу. На месте встрече ФИО1 был задержан и при нем был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан и направлен на исследование. В дальнейшем стало известно, что изъятое вещество является наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан свидетель 4, у которого было обнаружено порошкообразное вещество, похожее на наркотическое средство. свидетель 4 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО1. В дальнейшем свидетель 4 дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в рамках которого позвонил ФИО1, сообщил о желании приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 согласился и назначил встречу. На месте встречи ФИО1 был задержан и при нем был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан и направлен на исследование;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который также суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан свидетель 4, у которого было обнаружено порошкообразное вещество. свидетель 4 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, приобретенное у ФИО1. Затем свидетель 4 дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в рамках которого позвонил ФИО1 и сообщил о желании приобрести наркотическое средство. ФИО1 согласился и назначил встречу, где был задержан. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан и направлен на исследование;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал детализацию телефонных соединений с его абонентского номера 

<

***> (т.1 л.д.223);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация с абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО1, подтверждающей факт того, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель 4 и ФИО1 неоднократно общались между собой по телефону (т. 1 л.д. 226-234);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место в гаражном массиве неподалеку от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сбыл путем продажи свидетель 4 наркотическое средство на 1000 рублей, а также указал на место у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, при попытке сбыта свидетель 4 наркотического средства (т.1 л.д. 244-252).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил показания, данные в ходе предварительного расследования, сообщив суду, что наркотическое средство массой 0,582 грамма было подброшено сотрудниками полиции в момент его задержания.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание данные показания, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим факт того, что свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время созванивался с ФИО1 по факту приобретения наркотического средства, на что ФИО1 согласился и договаривался о встрече, после чего ФИО1 был задержан. Опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду сообщил, что при его допросе на него никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того факт того, что наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции в момент задержания, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данное сообщение было направлено в следственный комитет для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, которые были даны в ходе предварительного расследования.

Непризнание ФИО1 вины в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, суд расценивает как избранный им способ защиты, а оспаривание фактических обстоятельств дела, подтвержденных достоверными доказательствами, стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. В связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Факт сбыта ФИО1 свидетель 4 наркотического средства в значительном размере подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у свидетель 4, общей массой 0,588 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Указанная выше масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размерам. При данных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 228-1 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты, у суда не имеется.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по двум составам преступлений является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места сбыта свидетель 4 наркотического средства, и места где он пытался сбыть свидетель 4 наркотическое средство, а также места хранения наркотического средства; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ суд также учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 72).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, по двум составам преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постоянном уходе, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, по двум составам преступлений, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы. При данных обстоятельствах, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что совершенное ФИО1 в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ преступление является неоконченным, в связи с чем наказание за данное преступление подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете в ККНД, ККПНД не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Как и отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 часа 25 минут 03 января 2017 года до 16 часов 00 минут 05 января 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, заменить в зале суда на заключение под стражу с содержанием в одном из изоляторов 

<

адрес>, и не изменять до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: наркотические средства, остаточной массой 0,552 грамма, 0,495 грамма, 0,033 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 165) хранить до установления лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; детализацию телефонных переговоров (т.1 л.д. 237), блокнот с записями, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; полиэтиленовый пакет с контейнером цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета с крышкой белого цвета, тремя пакетами из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом в каждом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 240) хранить до установления лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; оптический диск (т.1 л.д. 125) хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета IMEI 3537305809446/6 с сим-картами и картой памятью, а также мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI 356330/04/063958\6 с сим-картой и картой памятью, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов