у.д. 1-152/2017 (следственный №11701950024000313)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

с. Шира 08 декабря 2017 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тачеева Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище, а также с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены им в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около квартиры в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной квартире и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надавил рукой на оконную раму, отчего открылась замкнутая на шпингалет форточка. Через этот проем он незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил сумку для переноса ноутбука, стоимостью 830 руб., а также находящийся в ней ноутбук Lenovo В570e в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11997 руб., принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12827 руб.

Кроме того, 25 мая 2017 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает влез на крышу здания кафе , отодвинул лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения откуда тайно похитил кальян с прилагающимися к нему двумя шлангами, стоимостью 1187 руб., видеокамеру Explay, стоимостью 1957 руб., цифровую приставку Word Vision Т 213, стоимостью 1381 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и вынес их за пределы кафе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4165 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства (т. 1 л.д. 199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тачеев Я.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких; обстоятельства их совершения; размер причиненного ущерба, его возмещение, путем изъятия у подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи; возраст и данные о его состоянии здоровья и здоровье его близких, а также личности виновного, в частности:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной (л.д. 39-41, 64-66), состояние здоровья (наличие психического расстройства), а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при совершении каждого из преступлений судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания за каждое из преступлений подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающие принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу: 

- видеокамеру «Explay», цифровую приставку марки Word Vision Т213, кальян с прилагающимися к нему двумя шлангами с трубками для курения, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- ноутбук Lenovo В570e в комплекте с зарядным устройством и сумку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в ночное время суток с 22 часов до 06 часов не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- видеокамеру «Explay», цифровую приставку марки Word Vision Т213, кальян с прилагающимися к нему двумя шлангами с трубками для курения, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- ноутбук Lenovo В570e в комплекте с зарядным устройством и сумку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.