Судья: Дмитриев С.Р. Материал № 22-1569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника-адвоката Кулешовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Кулешову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду того, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Вольским районным судом Саратовской области указанное представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 8 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства, послужившие основанием замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выражает несогласие со сроком наказания. Просит произвести перерасчет неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Вольского межрайонного прокурора Малогин А.Ю. опровергает ее доводы, просит оставить постановление без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу требований ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный к исправительным работам ФИО1 24 января 2025 года под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. В тот же день осужденному ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве на работу в МУП «МУ Служба благоустройства в г. Хвалынск» и указано явиться в данную организацию 27 января 2025 года.

В период с 27 января по 31 января 2025 года осужденный в МУП «МУ Служба благоустройства в г. Хвалынск» не являлся, к отбытию наказания не приступил. 

13 февраля 2025 года осужденный под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, кроме того осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1 л.д.10, 14).

04 марта 2025 года осужденный на основании предписания трудоустроен в ООО «Коммунэнерго» (т.1 л.д.12).

С 04 по 06 марта 2025 года осужденный ФИО1 на работу не вышел, уважительных причин не выхода на работу не предоставил. 07 марта 2025 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1 л.д.15, 16).

07, 10 и 11 марта 2025 года осужденный ФИО1 на работу не вышел, уважительных причин не выхода на работу не предоставил. 12 марта 2025 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1 л.д.18, 19).

18 марта 2025 года осужденный ФИО1 на работу не вышел, в своем объяснении уважительных причин не выхода на работу не предоставил, в тот же день осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1 л.д.20, 21).

24, 25, 28, 30 апреля 2025 года осужденный ФИО1 на работу не вышел, уважительных причин не выхода на работу не предоставил. 30 апреля 2025 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1 л.д.23, 24).

05, 06, 07, 12 мая 2025 года осужденный ФИО1 на работу не вышел, уважительных причин не выхода на работу не предоставил, в связи с чем, осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1 л.д.37, 38).

12 мая 2025 года осужденный уволен из ООО «Коммунэнерго» (т.1 л.д.43).

13 мая 2025 осужденному выдано предписание о трудоустройстве на работу в ООО «Благоустройство» и указано явиться в данную организацию 14 мая 2025 года (т.1 л.д.34).

В период с 14 мая по 20 мая 2025 года осужденный в ООО «Благоустройство» не являлся, к отбытию наказания не приступил (т.1 л.д.35).

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме, и верно принял решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1 

Неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составлял 1 год 5 месяцев, что соответствует 5 месяцам 20 дням лишения свободы. 

Время нахождения ФИО1 под стражей с 23 декабря 2024 года по 10 января 2025 года зачтено в срок отбытого наказания в виде исправительных работ.

Правильно рассчитан неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий