Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 16 февраля 2017 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., с участием

истца ФИО6, 

ответчика ФИО3,

помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6ёдора ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10ёдор ФИО4 обратился в суд района имени 

<

адрес> к ФИО3 о компенсации морального вреда мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате небрежного хранения ФИО3 ключей от сейфа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут, в котором хранилось принадлежащее ему огнестрельное оружие – гладкоствольное ружье модели МР – 153 12 калибра №, а также боеприпасы к нему, несовершеннолетний ФИО9, изъял указанное ружье из сейфа, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, снарядил его одним из трех имевшихся в сейфе патронов 12 калибра, направил оружие на несовершеннолетнего ФИО2, нажал на спусковой крючок, в результате чего из вышеуказанного ружья был произведен выстрел в его сына – несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного сквозного огнестрельного дробового выстрела наступила смерть его сына – ФИО2 В результате гибели несовершеннолетнего сына из-за преступных действий ФИО3 ему причинен огромный моральный вред. Он лишился первого сына – самого близкого и дорогого ему человека. У него нарушился привычный уклад жизни. Он очень сильно переживает по поводу гибели сына, перенес сильные душевные страдания и психологический стресс. Невосполнимое горе и глубокие нравственные страдания в связи с гибелью сына он оценивает суммой в 10000000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000000 рублей. 

Истец ФИО10 в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 представил письменный отзыв, согласно которого тяжкие последствия прямо не вытекают из небрежного хранения огнестрельного оружия, а являются результатом его использования посторонним (третьим) лицом. В данном составе преступления причинная связь между деянием и последствиями является опосредованной действиями третьего лица. То есть, связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в небрежном хранении огнестрельного оружия, и лишением жизни ФИО2 является опосредованной и заключена в действиях третьего лица, основания для ответственности которого, в настоящее время устанавливаются органами предварительного расследования. Страдания истца возникли не ввиду небрежного хранения ответчиком огнестрельного оружия, а в результате последствий от действия третьего лица, связанных с лишением жизни ФИО2 Таким образом, полагает, что определение размера морального вреда, заявленного истцом, должно исходить не из факта лишения жизни ФИО2, а из факта небрежного хранения оружия ответчиком, что в результате действий третьего лица повлекло тяжкие последствия, то есть из неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ. Моральный вред по общему правилу компенсируется при наличии вины причинителя, вина ответчика установлена в части небрежного хранения оружия, следовательно, в данном случае сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна действиям ответчика ввиду небрежного хранения оружия. Сумма компенсации морального вреда существенно завышена, поскольку истцом движет стремление наказать ответчика, а не компенсировать понесенные страдания. Считает, что при вынесении решения, судом должны быть учтены требования разумности и справедливости, поскольку сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом явно завышена. Ответчик частично признает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и готов возместить ФИО10 понесенный моральный вред, возникший в результате небрежного хранения оружия, в размере 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 9850000 рублей просит отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца признал частично, по основаниям, указанным в отзыве.

Прокурор в своем заключении полагала требования истца законными, подлежащими удовлетворению, в объеме соразмерном моральному вреду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, в том числе и на основании приговора по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.224 УК РФ, ФИО3, по собственной небрежности допустил небрежное хранение принадлежащего ему охотничьего одноствольного, гладкоствольного, огнестрельного оружия модели МР-153, 12 калибра, № и трех патронов к нему 12 калибра, нарушив правила хранения огнестрельного оружия, предусмотренные ст.22 Федерального закона «Об оружии» и пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», что создало условия для его использования другим лицом, и повлекло ДД.ММ.ГГГГ смерть несовершеннолетнего ФИО2, за что ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.224 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год. (л.д.8-13).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном истца, что подтверждается свидетельством о его рождении (копия в деле).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что в результате виновных действий ответчика он претерпел нравственные страдания, связанные с потерей сына.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10, не является исчерпывающим. При этом необходимо отметить, что моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на что указано в пункте 2 этого Постановления Пленума, также не предполагает действий причинителя вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец испытывает глубокие нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний, испытывает огромное горе, чувство утраты беспомощности. Истец до сих пор находится в подавленном тревожном состоянии, испытывают чувства беспокойства и подавленности.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, принципы разумности и справедливости, наличие вины ФИО3, его имущественное положение, срок определенного приговором суда наказания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального района имени 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6ёдора ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6ёдора ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района имени 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дубс