Дело № 1- 159/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 17 апреля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката – Зыбиной В.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 26 минут, ФИО1, находился в помещении дополнительного офиса РНКБ Банка (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где намереваясь снять денежные средства в банкомате для личных потребностей, подошел к банкомату РНКБ банка (ПАО) АТМ №, установленному в указанном офисе, когда увидел в открывшейся выемке для выдачи купюр указанного банкомата денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ранее были положены потерпевшим Потерпевший №1 в выемку для выдачи купюр указанного банкомата для пополнения принадлежащего его супруги ФИО2 №1 счета банковской карты ПАО РНКБ. После совершения указанного действия, Потерпевший №1 отошел от банкомата, однако операция по зачислению денежных средств не была проведена по причине ее невозможности, и выемка для выдачи купюр открылась. В этот момент у ФИО1, стоящего у банкомата РНКБ банка (ПАО) АТМ №, возник умысел похитить данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с целью материальной выгоды. Далее, в это же время, ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения, материального ущерба собственнику похищаемого имущества, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, тайно, из выемки для выдачи купюр банкомата РНКБ банка (ПАО) АТМ №, расположенного в помещении дополнительного офиса РНКБ Банка (ПАО) по 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 26 минут, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Согласно данного заявления, ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принес извинения. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО6 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д 64, 76).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (78); добровольно возместил причиненный ущерб, ранее не судим (л.д. 69, 70); к административной ответственности не привлекался (л.д. 79). 

Инкриминируемое преступление ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Зыбиной В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ на обращение РНКБ Банк (ПАО), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 13) 

- видеозаписи видеокамер, записанные на диск DVD -R, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 54 )

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец