№

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Расторгуевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил:

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 548 635 руб.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66 258 руб.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг (составление и отправку претензии страховщику) в размере 15 000 руб.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного автострахования транспортного средства (полис КАСКО) №W/046/LD90349/24, объектом С. по договору является автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, принадлежащий истцу на праве собственности. По условиям договора страховая сумма была установлена в пределах действительной стоимости автомобиля, страховая премия составила 66 258 руб. и была уплачена полностью при заключении договора. Ответчик, являясь страховщиком, принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить истцу причиненные убытки (ущерб) путем организации восстановительного ремонта в пределах страховой суммы и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением водителя ФИО3, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены значительные повреждения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, которое было зарегистрировано страховой компанией, присвоен номер убытка №, произведен осмотр транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» с декабря 2024 года по март 2025 года выдало истцу направления на ремонт в три станции технического обслуживания: ИП ФИО4, ООО «Авто-Гермес», ООО «Лада-Сервис», каждая из которых письменно отказала истцу в приеме автомобиля на ремонт ввиду отсутствия необходимых запасных деталей либо невозможности провести кузовной ремонт, тем самым нарушив разумный срок для выплаты страхового возмещения в размере 473 654,90 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Центр независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» (ИП ФИО5), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату события без учета износа составила 548 635 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 548 635 руб., неустойку из расчета размере 3% от стоимости ремонта автомобиля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 66 258 руб., возместить расходы на оценку в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб. В ответе ответчик сообщил истцу о принятом страховщиком решении о возможной выплате в размере 547 600 руб., указано, что выплата возможна только получения страховой компанией информации об аннулировании ранее выданного направления от СТОА, для выплаты необходимо подписать соглашение. Возмещение заявленных расходов не предусмотрено правилами С. средств наземного транспорта. Истец полагает, что поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, подлежит взысканию неустойка. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении прав его, как потребителя, возникновении серьезных неудобств из-за невозможности пользоваться автомобилем, потеря времени, сил на безрезультатные обращения к страховщику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в документах на оказание юридических услуг допущена ошибка, договор заключен весной 2024 года. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать П. возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в П. объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору С. риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах С.).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что С. - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Отношения по добровольному С. имущества граждан регулируются нормами главы 48 "С." ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором С. при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства LALDA Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного автострахования транспортного средства (полис-оферта ЛАДА С. П. КАСКО) №W/046/LD90349/24, объектом С. по договору является автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма страховой премии составила 66 258 руб. и была уплачена истцом полностью при заключении договора.

По условиям договора С. (приложение №) выплата страхового возмещения по рискам «повреждение», «ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера соответствующей марки ТС, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика. 

Договор С. заключен на условиях Правил С. средств наземного транспорта в редакции, действующей на момент/заключения договора, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с подпунктом 10.5.1 Правил С. средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила С.), в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно подпункту 10.5.2. данных Правил, если иное не предусмотрено договором.

В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. 

В силу подпункта 11.3 Правил С. страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение15 рабочих дней в том числе по риску "Повреждение". 

Согласно пункту 11.3.1 Правил С. в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем). 

В случае неполучения страхователем (выгодоприобретателем) Направления на ремонт и/или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки страхователя (Выгодоприобретателя). 

Если иное не предусмотрено договором, днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, дата предоставления имущества, аналогичного утраченному, дата выдачи Направления на ремонт или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований. 

Направление на ремонт выдается страхователю (выгодоприобретателю) (подпункт 11.4 Правил С.). 

В период действия договора С., ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом направлении, не меняя движения, автомобиль резко занесло и водитель не справился с управлением, в результате этого автомобиль вынесло на противоположную сторону договор, после чего водитель совершил наезд на препятствие – дерево и съехал в кювет, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий по доверенности от истца, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, которое зарегистрировано ответчиком, присвоен номер убытка №.

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» №АС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 473 654,90 руб.

В период с декабря 2024 года по март 2025 года АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направления на ремонт в три станции технического обслуживания: ИП ФИО4, ООО «Авто-Гермес», ООО «Лада-Сервис», каждая из которых письменно отказала в приеме автомобиля на ремонт ввиду отсутствия необходимых запасных деталей либо невозможности провести кузовной ремонт, тем самым нарушив разумный срок для выплаты страхового возмещения в размере 473 654,90 руб.

Не согласившись с указанной суммой, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Центр независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» (ИП ФИО5).

Согласно экспертному заключению №К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату события без учета износа составила 548 635 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 548 635 руб., неустойку из расчета размере 3% от стоимости ремонта автомобиля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 66 258 руб., возместить расходы на оценку в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В ответе АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о принятом страховщиком решении о возможной выплате в размере 547 600 руб., указано, что выплата возможна только получения страховой компанией информации об аннулировании ранее выданного направления от СТОА, для выплаты необходимо подписать соглашение, возмещение заявленных расходов не предусмотрено правилами С. средств наземного транспорта.

До настоящего времени восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не произведен.

Суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению Центр независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» (ИП ФИО5) №К от ДД.ММ.ГГГГ и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, достаточно мотивированными, основанными в соответствии с требованиями нормативной документации. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения надлежащего страхового возмещения суду не заявлено, в связи с чем полагает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи с учетом установленных обстоятельств и положений Правил С., на условиях которых был заключен договор С. движимого имущества, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и неисполнении взятых на себя обязательств по осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства в установленный законом срок.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

В соответствии с разделом 4 Правил С. страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Страховая сумма по С. ТС и установленного на нем дополнительного оборудования не должна превышать их действительной стоимости. Действительной (страховой) стоимостью считается рыночная стоимость ТС либо дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным С. имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного С. обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенным между сторонами договором С. транспортного средства в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п. 11.3 Правил С., а поэтому истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным С. имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного С., изложенных в полисе и правилах С., и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. 

В договоре С. и Правилах С. отсутствует согласованное истцом и ответчиком условие договора С. о порядке определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при выплате страхового возмещения в денежной форме. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере 548 635 руб. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также П. возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно расчету истца неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не может превышать сумму страховой премии 66 258 руб. (66 258 руб. х 217 дней х 3%).

Таким образом, принимая во внимание, что сумма подлежащей неустойки не может превышать сумму страховой премии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 258 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца, составляет 312 446,50 руб. (548 635 + 66 258 + 10 000)/2.

Штраф в указанном размере, суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, требованиям разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает, штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на проведение экспертизы №К от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходном кассовому ордеру №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом было получено заключение относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы, затраченные на получение заключения, относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время на участие судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление и отправку претензии страховщику в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. не отвечает критерию разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, страховое возмещение в размере 548 635 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 258 руб., судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 312 446,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 298 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.