Дело № 2-714/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, к 

<

данные изъяты>, в интересах которого действует законный представитель ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Он (истец) является нанимателем данного жилого помещения, 

<

данные изъяты>. около года не проживает по данному адресу. Мама 

<

данные изъяты>., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но на момент смерти матери ответчик уже проживал с отцом ФИО3 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, выехал добровольно, вещей в квартире нет, опекун не оплачивает коммунальные услуги, ключей от входной двери не имеет. С 

<

данные изъяты> года в квартире не появляется. 

В тоже время на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются им истцом.

Просил снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просит также признать 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В остальном требования оставил прежними (л.д.84).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Новотроицка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что несовершеннолетний 

<

данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения добровольно еще при жизни матери на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и посещает образовательное учреждение. Со ссылкой на статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что дети должны проживать вместе со своими родителями. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ответчика 

<

данные изъяты>., в интересах которого действует законный представитель ФИО3, третьих лиц ФИО1 ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования г. Новотроицка, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В прошлом судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты>. – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> года сын 

<

данные изъяты> проживает вместе с ним в 

<

адрес>, где и зарегистрирован по месту пребывания. До этого времени 

<

данные изъяты> проживал в спорном жилом помещении вместе с матерью ФИО4 В связи с болезнью ФИО4 он вынужден был забрать сына в 

<

адрес>. Иного жилого помещения ни у него, ни у сына не имеется. Намеревается разделить лицевые счета и оплачивать коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Родителями ответчика 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО3 (л.д.68).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью 

<

адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является нанимателем данного жилого помещения (л.д.5).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО1 (л.д.6).

Согласно справке 

<

данные изъяты>», ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 

<

данные изъяты>. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.70).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., его отца ФИО3 права на объекты недвижимости отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что место жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> по адресу спорного жилого помещения возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в частности его матери ФИО4, которая являясь нанимателя спорного жилого помещения, осуществила право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, в силу своего несовершеннолетнего возраста 

<

данные изъяты> по независящим от него причинам, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Вопреки доводам стороны истца, само по себе проживание 

<

данные изъяты> в настоящее время по месту пребывания вместе с отцом в 

<

адрес> в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Смерть родителя также правовым основанием для прекращения права несовершеннолетнего по пользованию предоставленным ему таким родителем жилым помещением, являться не может.

Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета является производным, то в его удовлетворении также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, к 

<

данные изъяты>, в интересах которого действует законный представитель ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина