Дело № 2а-1228/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 22 мая 2018 года 

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 9 Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС Росси № по Волгоградской области вынесено постановление за № взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) -организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство за №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 

До настоящего времени должником налоговые обязательства в полном объеме не исполнены. 

В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. 

Представитель административного истца - МИФНС России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением. Извещение вернулось в суд с отметкой истек срок хранения. 

Согласно ответа на запрос из ОАБ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. 

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области, на основании п.п.1.22, п.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя», уполномочена на проведение работы по направлению в суд заявлений об ограничении на выезд налогоплательщика индивидуального предпринимателя за пределы Российской Федерации, от имени территориальных налоговых органов Волгоградской области. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС Росси № по Волгоградской области вынесено постановление за № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) -организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 7-11). 

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, за которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 13-14). 

Поскольку до настоящего времени должником налоговые обязательства в полном объеме должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства за №-ИП в полном объеме не исполнены (л.д.9,15-20). 

В связи с тем, что административному истцу при обращении в суд с настоящим административным иском истцы на основании п.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИ ФНС России № № Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, - удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству № 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова