копия

Дело № 2-412/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000153-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 14 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131 272,32 рублей, из которых: 98 324,76 рублей - кредит (основной долг); 30 621,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 325,63 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Согласно исковому заявлению, между Банком и ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 99 000,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным был заключен кредитный договор. Таким образом, Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 99 000,00 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 23,90 % процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 202,99 рублей. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 131 272,32 рублей, из которых: 98 324,76 рублей - кредит (основной долг); 30 621,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 325,63 рублей - неустойка. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Банк обращался к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. 

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда 

<

адрес> (http://egorievsk.mo.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 99 000,00 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 23,90 % процентов годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. 

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 202,99 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. 

Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 131 272,32 рублей, из которых: 98 324,76 рублей - кредит (основной долг); 30 621,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,63 - неустойка. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта. Ответчик начал использование кредитного лимита. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Банк обращался к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, при этом она не была лишена возможности оспорить иск, представить свои возражения, однако своими процессуальными правами не воспользовалась, доказательств, опровергающих требования истца не представила. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту им истцу выплачен в полном объеме, расчет задолженности оспорен не был.

Установив факт неисполнения заемщиком должным образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличие у него образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о законности требований банка о расторжении кредитного договора. Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской по счету, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет требования иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному обязательству с ответчика.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 4 938 рублей, подтвержденная документально (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 272,32 рублей, из которых: 98 324,76 рублей - кредит (основной долг); 30 621,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 325,63 рублей – неустойка, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 938,00 рублей, а всего взыскать 136 210 (Сто тридцать шесть тысяч двести десять) рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Юрова