РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

Председательствующего судьи Германовой С.В., 

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1053/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ-229. Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ ООО «ГНК-Инвест» получено не было. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие судебного начальника ОСП старшего судебного пристава отделения – ФИО1 Центрального района г.Тольятти, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», обязать начальника ОСП Центрального района – старшего судебного пристава отделения – ФИО1 направить справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Административный ответчик начальник ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного документа: № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 441 340,63 руб., должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка на правопреемника ООО «ГНК-Инвест» в исполнительном документе, выданном по решению Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства, административный истец не ознакамливался с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, возвращение взыскателю

исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к. исполнению в пределах срока, установленного ст. 21. настоящего Федерального закона.

В соответствии со п.З ст. 21 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены в течении трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», заявление о возбужденнии исполнительного производства на основании исполнительных документов, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда

РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении -некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ "недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Полагаем, что такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест» посредством простой почтовой корреспонденции. 

Проверкой, проведенной канцелярией отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти установлено: вышеуказанный исполнительный документ в отделение не возвращался, на исполнении не находится.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем исполнено требование закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа. Неполучение взыскателем копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова