Дело № 2-1426/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011929-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс И.В., 

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г. Барнаула о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г. Барнаула (с учетом уточнения) об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 724 210 руб. 54 коп. в пользу каждого из истцов, о взыскании в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 39 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.. 

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... по 1/3 доле. Дата регистрации права собственности 14 февраля 2014 года. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 16 ноября 2025 года. Физический износ здания составляет 63 %. Отдельные конструкции здания представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Иного жилья в собственности истцов нет. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 февраля 2024 года, собственниками помещений дома принято решение не проводить снос дома. Капитальный ремонт дома проведен не был. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что дети ФИО6 действительно зарегистрированы по иному адресу, однако фактически проживают в спорном жилом помещении. Иных жилых помещений в собственности не имеют. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены.

От ответчика до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, представитель считает, что исковые требования заявлены преждевременно, права истца комитетом не нарушены. Срок сноса спорного дома установлен до 23 мая 2026 года, который еще не истек. Истцы ФИО5 зарегистрированы по иному адресу. Отсутствуют основания для увеличения площади спорного жилого помещения за счет доли вспомогательных помещений, поскольку эти помещения находятся в пользовании более одной квартиры и относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли у каждого. Ограничений в виде обременений залогом на имущество не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому края, иного жилого помещения в собственности истцов не имеется. 

Межведомственной комиссией города Барнаула для оценки жилых помещений от 16 ноября 2023 года принято заключение № 48 о выявлении оснований для признания многоквартирного .... в .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». 

Распоряжением администрации г. Барнаула № 119-р от 28 ноября 2023 года спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до 16 ноября 2025 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 февраля 2024 года, собственниками помещений дома принято решение не проводить снос дома.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019, жилой дом по адресу: 

<

...>, не включен.

До настоящего времени право собственности истцов на спорный объект недвижимости не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, а также выплата возмещения не произведена, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является, прежде всего, выяснение вопроса представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для ее жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об ее переселении в другое жилое помещение, отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № 578, 579/6-2-25, рыночная стоимость жилого помещения № 1 по адресу ...., с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет с учетом мест общего пользования 1 140 506 руб. 40 коп. 

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2009 г. оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным, техническое состояние дома аварийное, а ненесущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация, возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2009 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, приходящийся на жилое помещение № 1, расположенное в ...., в данном доме на дату первой приватизации составляет с местами общего пользования 966 982 руб. 22 коп..

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах ...., а также стоимость услуг по переезду в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на даты составления настоящего заключения эксперта 57 143 руб., услуг по переезду в пределах города Барнаула 6 000 руб. 

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена комната истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в ней граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, сторонами не оспариваются.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждения доводы истцов об объективной нуждаемости в жилом помещении, поскольку истцы не обеспечены другим жилым помещением, кроме того существует реальная угроза жизни и здоровью истцов в связи с проживанием в спорном жилом помещении. 

Доказательств опровергающих то, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием помещением, а также подтверждающих проведение каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение строительных мероприятий на опасных участках в доме, ответчиком не представлено.

В данном случае истцы, в качестве способа обеспечения жилищных прав, выбрали выплату возмещения стоимости жилого помещения. Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцами и комитетом не достигнуто.

Таким образом, имеются основания для изъятия путем выкупа принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

В силу п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... построен в 1936 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2009 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, Не выполнение капитального ремонта в 2009 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу. 

С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов. 

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

В силу подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта размер государственной пошлины для физических лиц составляет 2 000 руб..

Указанные расходы являются убытками, которые будут понесены истцом при изъятии аварийного жилого помещения и включаются судом в состав возмещения.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 172 631 руб. 62 коп. (1 140 506,4 руб. + 966 982, 22 руб. + 57 143 руб. + 6 000 руб.+2000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд возлагает на КЖКХ г. Барнаула обязанность выплатить истцам выкупную стоимость жилого помещения в сумме 2 172 631 руб. 62 коп., по 724 210 руб. 54 коп. в пользу каждого из истцов. 

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения доли в жилом помещении в полном объеме права собственности истцов на комнату № 1 по адресу: 

<

...> подлежат прекращению, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на жилое помещение, право на него подлежит переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части. 

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений. 

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения решения суда ответчиком. 

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности изъять земельный участок заявлено излишне. Права истца на получение возмещения за изымаемое жилое помещение восстановлены судом путем возложения на ответчика обязанности по изъятию жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 39 000 руб., что подтверждается чеком.

На основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика КЖКХ г. Барнаула в пользу истца. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того, по сообщению эксперта, стоимость проведения судебной экспертизы составила 44 064 руб.. Учитывая, что истцом денежные средства внесены в размере 39 000 руб., денежные средства в размере 5 064 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащее ФИО4 ФИО14 (паспорт №), ФИО1 ФИО15 (паспорт №), ФИО1 ФИО16 (паспорт №) жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 

<

***>) обязанность выплатить ФИО4 ФИО18 (паспорт №), возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., ком. 1, в размере 724 210 руб. 54 коп..

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 

<

***>) обязанность выплатить ФИО1 ФИО17 (паспорт №), возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., ком. 1, в размере 724 210 руб. 54 коп..

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 

<

***>) обязанность выплатить ФИО1 ФИО19 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 ФИО20 (паспорт 

<

...>), возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., ком. 1, в размере 724 210 руб. 54 коп..

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО21 (паспорт №), ФИО1 ФИО22 (паспорт №), ФИО1 ФИО23 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ком. 1 после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 (паспорт № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края. 

Судья И.В. Гросс 

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.