П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Сараи 07 июня 2019 года 

Сараевский районный суд в составе:

судьи Сараевского районного суда Рязанской области Гавриковой Л.С.;

с участием:

помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Иванова О.В.;

подозреваемого ФИО1.;

защитника-адвоката коллегии адвокатов Сараевского района АПРО – ФИО2;

при секретаре Григоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело с постановлением дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Можары, Сараевского района, Рязанской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего средне техническое образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного расследования было установлено и как следует из постановления дознавателя, ФИО1 в первой декаде сентября 1996 года, в первой половине дня, точная дата и время не установлены, неустановленное лицо прибыло на участок местности, расположенный в 35 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес> и в 45 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, где безвозмездно передало ФИО1 боеприпасы – один патрон калибра 9 мм, являющийся штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС), один патрон калибра 7,62 мм., являющийся штатным боеприпасом калибра 7,62х35 мм., к пистолету (ТТ), а так же для стрельбы из пистолетов-пулеметов (ППД, ППШ, ППС), два патрона калибра 7,62 мм., являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм., предназначенные для стрельбы из карабина МЦ-18, комбинированными ружьями МЦ5-02, МЦ-14, а так же для использования с соответствующими военными и целевыми винтовками и карабинами, тридцать три патрона калибра 5,45 мм., являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм, и предназначены для стрельбы из военного оружия – автомата АКМ-74, ручного пулемета РПК-74. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных боеприпасов, без цели сбыта. С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, в первой декаде сентября 1996 года, в первой половине дня, точная дата и время не установлены, непосредственно сразу после получения от неустановленного лица вышеуказанных боеприпасов – одного патрон калибра 9 мм, являющегося штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС), одного патрона калибра 7,62 мм., являющегося штатным боеприпасом калибра 7,62х35 мм., к пистолету (ТТ), а так же для стрельбы из пистолетов-пулеметов (ППД, ППШ, ППС), двух патронов калибра 7,62 мм., являющихся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм., предназначенными для стрельбы из карабина МЦ-18, комбинированными ружьями МЦ5-02, МЦ-14, а так же для использования с соответствующими военными и целевыми винтовками и карабинами, тридцать трех патрона калибра 5,45 мм., являющихся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм, и предназначенными для стрельбы из военного оружия – автомата АКМ-74, ручного пулемета РПК-74, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес> и в 45 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде способствования незаконному обороту боеприпасов, и желая их наступления, взял в руки бумажный сверток с указанными боеприпасами и проследовал к дому № по 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное приобретение боеприпасов (В части, касающейся незаконного приобретения боеприпасов, совершенного ФИО1, отделением дознания межмуниципального отдела МВД России «Сараевский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1. ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности).

Приобретенные указанным способом боеприпасы, в первой декаде сентября 1996 года, в первой половине дня, точная дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, с целью его дальнейшего хранения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде способствования незаконному обороту боеприпасов, которое выражается в неконтролируемом распространении и использовании боеприпасов, и, желая их наступления, перенес вышеуказанные боеприпасы в помещение комнаты 

<

адрес>, и стал осуществлять их незаконное хранение на полке шкафа, в личных целях, без цели сбыта, не уведомив в установленном порядке органы внутренних дел, и не имея на это специального разрешения, в нарушение требований статей 13 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и пункта 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению вышеуказанных боеприпасов была пресечена сотрудниками Шиловского отделения УФСБ России по 

<

адрес> и МОМВД России «Сараевский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 14 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – в ходе обследования 

<

адрес>, обнаружили и изъяли пригодные для стрельбы: один патрон калибра 9 мм, являющийся штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС), один патрон калибра 7,62 мм., являющийся штатным боеприпасом калибра 7,62х35 мм., к пистолету (ТТ), а так же для стрельбы из пистолетов-пулеметов (ППД, ППШ, ППС), два патрона калибра 7,62 мм., являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм., предназначенные для стрельбы из карабина МЦ-18, комбинированными ружьями МЦ5-02, МЦ-14, а так же для использования с соответствующими военными и целевыми винтовками и карабинами, тридцать три патрона калибра 5,45 мм., являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм, и предназначены для стрельбы из военного оружия – автомата АКМ-74, ручного пулемета РПК-74.

Таким образом, видно, что действия ФИО1 подпадают под ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение боеприпасов. 

Старший дознаватель ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО5 в своем постановлении указал, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, пенсионер, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ведет активную трудовую и общественную деятельность, оказывает посильную помощь нуждающимся по мере необходимости. В ходе расследования уголовного дела подозреваемый ФИО1, просил уголовное дело прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью поддержал ходатайство дознавателя и просил в отношении него уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства совершенного им преступления, которые были исследованы в судебном заседании и которые указаны в постановлении дознавателя не оспаривает и с ними согласен.

Защитник-адвокат ФИО2 полностью поддержала мнение своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. 

Помощник прокурора полагает, что основания для применения ст. 25.1 УПК РФ по данному уголовному делу имеются, просил ходатайство дознавателя удовлетворить.

Суд, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Сараевский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (один эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 обратился к дознавателю с ходатайством о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вину полностью признает, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Дознавателем подозреваемому ФИО1 был разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и по правилам ст. 25.1 УПК РФ, о чем составлен протокол. 

Согласного сведениям из ИЦ УМВД России по 

<

адрес> и ФГБУ ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности ФИО1 ранее не привлекался и как следствие судимостей не имеет. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ в котором подозревается ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, изложенным в постановлении дознавателя полностью согласен, вину признал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения и последствия за неуплату судебного штрафа ему понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и дознавателем.

Суд находит, что подозрение, с которым согласился подозреваемый и которое указано в постановлении дознавателя о прекращении уголовного дела обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Иных оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Таким образом, у суда имеются все основания в порядке ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, помимо иных видов наказания, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.Согласно справке администрации по месту жительства ФИО1, последний проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой - ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ответу из филиала ГКУ ЦЗН РО по 

<

адрес> гражданин ФИО1 на учете в филиале в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован, получателем пособий не является.

Согласно справке ГУ - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ « о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 10567 рублей 68 копеек ежемесячно. 

Как следует из характеристики администрации МО - Можарское сельское поселение и рапорта УУП ОУУП и ПДН ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время пенсионер, нигде не работает. Ведет активную трудовую и общественную деятельность, оказывает посильную помощь нуждающимся по мере необходимости. За время проживания в 

<

адрес> устных замечаний и письменных жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение ФИО1 в администрацию не поступало. На заседаниях общественных комиссий при администрации не обсуждался.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым размер штрафа установить в размере пяти тысяч рублей, который последний обязан уплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Указанная сумма является справедливой и не нарушает требований ст. 104.5 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется. Подозреваемый ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Подозреваемый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, поскольку в отношении ФИО1 не поставлен обвинительный приговор, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО1, не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Учитывая требование ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ указанный штраф ФИО1 необходимо уплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уплаты судебного штрафа он обязан представить об этом сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в противном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера и в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Реквизиты МОМВД России «Сараевский» при уплате штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд 

<

адрес>.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Сараевского районного суда