Гражданское дело № 2-4313/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005390-06

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 08.11.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 4627 000 руб. на срок 300 месяцев (по 31.10.2047) под 10,69 % годовых на приобретение в собственность квартиры №10, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер № ****** состоящей из одной комнаты, общей площадью 133,10 кв. метров. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения ежемесячных платежей по кредиту. 06.03.2024 между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор купли-продажи закладных №102-24/Ц-01, в рамках которого 25.09.2024 ПАО Банк ФК «Открытие» передало право собственности на закладные и кредитные договоры, а ПАО Банк ВТБ приняло права требования по перечисленным закладным и кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2022. По состоянию на 14.08.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4909429 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 4550 441 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 341 281 руб. 06 коп., проценты по просроченному долгу – 10336 руб. 29 коп., пени по просроченным процентам – 6857 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 513 руб. 24 коп. С учетом размера сумм просроченных платежей, срока просрочки полагает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.11.2022, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2022 по 14.08.2025 в размере 4909 429 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0000000:22116 путем её продажи с публичных торгов, установив начальную цену её продажи в размере 4 398476 руб. согласно заключению о стоимости имущества от 11.08.2025, взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 98 366 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, третьи лица - зарегистрированные в квартире лица ФИО1, ФИО2 для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой кредит в сумме 4627 000 руб. на срок 300 месяцев (по 31.10.2047) под 10,69 % годовых для приобретения в собственность залогодателя ФИО3 предмета ипотеки – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0000000:22116, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 44376 руб. каждый, за исключением первого и последнего. 

Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер № ****** (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора). 

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование им процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора). 

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнило в полном объеме, выдав заёмщику сумму кредита, что ответчиком не оспорено.

Согласно выписке по счёту за период с 25.09.2024 по 20.08.2024, ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. 

По расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору на 14.08.2025 составляет 4909429 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 4550 441 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 341 281 руб. 06 коп., проценты по просроченному долгу – 10336 руб. 29 коп., пени по просроченным процентам – 6857 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 513 руб. 24 коп.

Требование банка о досрочном истребовании задолженности от 02.07.2025 ответчиком исполнено не было.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

06.03.2024 между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор купли-продажи закладных №102-24/Ц-01, в рамках которого 25.09.2024 ПАО Банк ФК «Открытие» по договору купли-продажи закладных № 317-24/Ц-01 от 17.09.2024 передало ПАО Банк ВТБ указанные в договоре закладные, удостоверяющие права (требования) по кредитным договорам, в том числе закладную по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2022.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из условий кредитного договора, целью получения кредитных денежных средств является приобретение залогодателем ФИО3 предмета ипотеки - квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0000000:22116, предмет ипотеки передаётся банку в залог. 

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры с 15.11.2022 является ФИО3, 15.11.2022 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», правопреемником которого, как установлено, является ПАО Банк ВТБ.

По состоянию на 10.09.2025 в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком более 3-х раз в течение 12 месяцев допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Спринт-Консалтинг» от 11.08.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, составляет 5498 095 руб. 

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от 11.08.2025, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт систематического нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания подлежащем удовлетворению и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4398476 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 02.07.2025 истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору не позднее 07.08.2025, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № 493999 от 18.08.2025, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 98366 руб. 

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ФИО3 указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> (V923/5163-0002222) от 08.11.2022, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> (V923/5163-0002222) от 08.11.2022 в размере 4909 429 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 98 366 руб. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> (V923/5163-0002222) от 08.11.2022 обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 4398476 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева