Дело № 2а-456/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001257-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием прокурора Коляда О.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» об установлении административного надзора осужденному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО2 осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2016 г. (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июля 2016 г.) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 8 октября 2014 г., конец срока – 7 октября 2020 г. 

ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; установить административные ограничения, а именно: запретить пребывание в определенных местах (учреждения, заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками в розлив); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (спортивные мероприятия, митинги, шествия); запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, которое будет являться местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. до 6 час.; запретить выезд за установленные судом пределы территории; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, выступающий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Осужденный ФИО2 иск не признал. Пояснил, был помещен в ПКТ незаконно, в связи с чем не согласен с установлением административного надзора. Возражал против установления ограничений, указав, что его по месту жительства будет помещать участковый инспектор полиции, в связи с чем явку на регистрацию считает излишней; спиртные напитки он не употребляет; после освобождения ему необходимо будет сопровождать детей в спортивные секции, где они занимаются, и поддерживать их на соревнованиях; пребывать с 22 до 6 час. по месту жительства у него не всегда будет получаться в связи с работой. Кроме того, в случае установления ограничения выезда за пределы г. Сунжа Республики Ингушетия, где он собирается проживать первое время после освобождения, он может быть лишен возможности трудоустроиться и содержать свою семью. Также он планирует при нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки возвратиться в г. Москву.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, а также с ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2016 г. (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июля 2016 г.) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 8 октября 2014 г., конец срока – 7 октября 2020 г. После отбытия наказания осужденный, согласно его заявлению, убывает к месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 27 февраля 2019 г. ФИО2 в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку он совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 

Таким образом, ФИО2 подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Согласно п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодека административного судопроизводства РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При решении вопроса об установлении административного надзора суд принимает во внимание, что обстоятельствами, послужившими признанием ФИО2 злостным нарушителем, явились категорические отказы осужденного от выполнения работы по благоустройству исправительной колонии в соответствии со ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допущенные 11 февраля 2019 г. и 27 февраля 2019 г., которые в соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, осужденный продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что в период с 28 февраля 2019 г. по 4 июня 2020 г. получил 53 взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ. 

Согласно характеристике от 22 июня 2020 г., ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 имеет 90 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 1 раз поощрялся администрацией учреждения. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 27 февраля 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен в связи с нахождением в ПКТ, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения не принимает. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, суицида и членовредительства. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Сделан вывод о том, что ФИО2 характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенного, суд считает, что на данный момент установление административного надзора необходимо для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д»). 

При установлении срока административного надзора суд учитывает отрицательную характеристику ФИО2 за время отбывания наказания, количество и вид взысканий за нарушение режима содержания, тяжесть совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ. Выбор вида административных ограничений, устанавливаемых судом, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом суд исходит из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и данных, характеризующих осужденного за период отбывания наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» об установлении административного надзора осужденному ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

- запрещения пребывания в определенных местах (учреждениях, заведениях, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (спортивные мероприятия, митинги, шествия);

- запрещения выезда за пределы Республики Ингушетия; 

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час.; 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.