Судья Речич Е.С. дело № 7р-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 16 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 7 декабря 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Йошкар-Олы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 7 декабря 2019 года инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что судья ошибочно усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что он в строгом соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации проехал нерегулируемый пешеходный переход, уступив дорогу пешеходу, то есть пешеход перешел дорогу по пешеходному переходу, не меняя направления движения и скорости. Помеху для движения пешеходу, он не создавал, траектория движения пешехода и его транспортного средства не пересекались. Вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, письменное объяснение 

<

...> является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, его защитника Кудряева Е.В., поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля 

<

...>, показавшей, что к ФИО1 подходил лишь один инспектор ГИБДД, другой инспектор ГИБДД не выходил из автомобиля, показания свидетеля 

<

...>, показавшей, что при подъезде к пешеходному переходу автомобиль не создавал помех для движения пешехода, между пешеходом и автомобилем было не меньше двух полос.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минуты 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Doodge Durango, государственный регистрационный знак 

<

...> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

№> от 7 декабря 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 

<

...>, видеозаписью данного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника Кудряева Е.В. о невиновности ФИО1, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы, что ФИО1 не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи. Нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу. Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятых по делу решений, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления, судебного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении УИН №18810012190000491871 от 7 декабря 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова