Дело №а-793/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене,

у с т а но в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по:

– налогу на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– налогу на имущество по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубль;

– налогу на имущество по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах сельских поселений ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– земельному налогу в границах городских округов ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– земельному налогу в границах сельских поселений ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Всего взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, обязанность по уплате названных налогов, пени не исполнил.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплатил заявленную в иске задолженность, представил копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

От представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что денежные средства, оплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступили в бюджет на КБК 

<

данные изъяты> (Единый налоговый платеж) и распределены:

– сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в земельный налог 

<

данные изъяты> ОКТМО 506404ДД.ММ.ГГГГ год;

– сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в земельный налог КБК 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год;

– сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в налог на имущество физических лиц КБК 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год;

– сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в налог на имущество физических лиц КБК

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год;

сумма в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, транспортный налог 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год;

– сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек государственную пошлину по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

– сумма в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек в пени, отражаемые на едином налогом счете налогоплательщика.

Денежные средства, оплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, поступили в бюджет на КБК 

<

данные изъяты> (Единый налоговый платеж) и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ в пени, отражаемые на едином налоговом счете налогоплательщика.

Сумма приостановленной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

– земельный налог физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубль;

– налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год за октябрь в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> копейки;

– транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– суммы пеней в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

После перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение требований по уплате налога. В суд от административного ответчика поступили чеки.

Административный ответчик не оспаривал наличия у него обязанности по уплате заявленных ко взысканию налогов, пени, в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность.

В подтверждение факта оплаты представлены чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет УФК по 

<

адрес> внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано: «единый налоговый платеж», ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, в назначении платежа указано: «единый налоговый платеж» (л.д.71-72).

Настаивая на исковых требованиях, административный истец указывает, что поступившие денежные средства поступили на соответствующие счета, находятся в числе приостановленных и формируют положительное сальдо. С учетом изменений в порядке администрирования и учета налогов, зачисление поступивших средств в погашение спорной задолженности возможно только после разрешения судом дела.

Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем, на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8, статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В данном случае, внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> копейки, надлежащими доказательствами факта уплаты заявленной в иске задолженности.

Доказательств наличия у ответчика иной налоговой задолженности, погашение которой должно быть осуществлено из средств, поступивших от ответчика, материалы дела не содержат, по данным административного иска такая задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

При таких обстоятельствах, признавая наличие на момент предъявления иска неисполненного обязательства в размере, указанном административным истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с уплатой средств в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку по указанной категории дела, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-793/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.